ПТИЧИЙ БАЗАР

Скандал вокруг начала строительства Украиной собственного глубоководного судового хода (ГСХ) на Дунае набирает обороты. По этому поводу уже высказался Госдепартамент США, посольства Германии и Румынии. Кому же мешает наш канал и только ли в экологии дело?

КОГДА-ТО ЗДЕСЬ ХОДИЛИ СУДА

Дельта Дуная -- это более 6000 кв. км проток и русел, озер и болот, плесов, островков, самая большая в мире площадь, компактно занимаемая тростником, прибежище 300 видов птиц и 160 -- рыб. Находится под наблюдением ЮНЕСКО, а Румыния и Украина учредили в своих частях дельты биосферные заповедники. Тем не менее, в советские времена здесь действовал наш Прорвинский канал, благодаря которому функционировали и два румынских. После распада СССР, когда на Прорве прекратились работы по углублению дна, постоянно заносимого илом, канал обмелел и стал несудоходным. Работавшие в портах и на заводах городов Рени, Измаил, Килия, Вилково люди остались без работы.

Украина решила исправить ситуацию. 11 мая начались работы по восстановлению ГСХ и ко Дню независимости канал будет пущен в эксплуатацию. Генеральный подрядчик -- немецкая фирма "Мобиус". Впрочем, с самого начала реализации проекта он получил неоднозначную оценку среди экологов. Часть их, в том числе зарубежные специалисты, поддержала одобренный правительством вариант строительства канала по наиболее дешевому и короткому пути: по рукаву Быстрый, не предполагающему создания искусственного русла. Но с этим согласились не все.

СРЕДЬ АКАДЕМИКОВ СОГЛАСЬЯ НЕТ

Национальная Академия наук Украины (НАНУ), которой принадлежит Дунайский биосферный заповедник в дельте Дуная, отстаивает свой проект  "шлюзованный канал -- Соломонов рукав -- Жебриянская бухта Черного моря". Это -- более длинный путь в обход со шлюзами и мостами. Он втрое дороже проекта через Быстрый, зато, по мнению ученых, экологичнее.

Этот вывод ставится под сомнение выводами Комплексной государственной экспертизы Украины, проведенной в 2001--2003 г. совместно Укринвестэкспертизой, Минздравом, Минэкологиии, и госдепартаментом надзора за охраной труда, так как, в частности, в данном случае на участке трассы, проходящем через территорию заповедника, надо вырыть в 50 раз больше грунта, а в площадях отвода земель -- в 135 раз, согнав с насиженных мест неисчислимо большее, чем на Быстром, количество его обитателей. Директор Института гидромеханики НАНУ Виктор Гринченко назвал шум вокруг строительства канала через Быстрый "бурей в стакане воды":

-- Этот проект не предполагает изменения потока воды. Мы используем пути, созданные природой и только немного ей помогаем, чтобы сохранялись судоходные глубины. Скажу больше: Румыния развивает судоходство настолько активно, что если мы не углубим наш канал, с территории заповедника уйдет вода, и он, как таковой, исчезнет".

Дабы проверить, как будет выглядеть канал через Быстрый в натуре, в Институте гидромеханики создали его модель, уменьшенную в 40 раз. Кстати, натурное моделирование при изучении гидравлических процессов считается самым надежным. Все это продемонстрировали как представителям прессы ("Сегодня" писала об этом 3 сентября 2003 г.), так и широкому кругу специалистов, в том числе "зеленых", которых попытались убедить: ГСХ через рукав Быстрый -- верный и безопасный с точки зрения экологии путь. Тем не менее, противники этого проекта "оружие" не сложили и, похоже, складывать не собираются. Причем противники эти явно опаснее НАНу будут.

ТАК "БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК"?

Не исключено, что истоки скандала вокруг строительства ГСХ следует искать не в экологической, а в политико-экономической плоскости. Особенно это стает очевидным, если проанализировать кому выгоден скандал, но не выгоден канал.

Речь идет о Румынии, которая вложила огромные средства в строительство каналов в дельте Дуная, и появление конкурента ей ни к чему. Сейчас их -- четыре, причем прорезанные через самое "сердце" румынской части заповедника. За проход по ним румыны устанавливают достаточно высокие тарифы, стремясь поскорее вернуть затраты. Украинцы обещают, что их цены будут ниже. Овчинка стоит выделки: с восстановлением в бывшей Югославии разрушенных войной мостов, грузопотоки возвратятся на Дунай и кто-то сможет на них заработать очень значительные средства. Борьба обостряется тем, что счет идет фактически на месяцы.

Сама Румыния, как известно, не относится к числу политически влиятельных стран и в одиночку ей бороться с украинскими конкурентами трудно. Но в мире в таких случаях отработана эффективная схема действий -- коль речь хоть как-то касается экологии, на бой можно поднять влиятельнейшие международные "зеленые" организации, которым, как хлеб насущный, нужны поводы для организации всевозможных протестных акций. Ведь под них можно привлечь серьезные спонсорские деньги.

Вероятно, именно влиянием "зеленых" можно объяснить достаточно неприветливую по отношению к Украине реакцию руководства западных стран на строительство канала. Прежде всего, стоит упомянуть заявление Госдепартамента США (казалось бы очень далекого от дельты Дуная государства), в котором также выражалась озабоченность экологическими последствиями проекта.

Что в данной ситуации делать Украине? Прежде всего, отделить политику и экономику от экологии (как бы не захватывало нас чувство праведного гнева в отношении двойных стандартов, уже в который раз применяемых к нашей стране). Хуже всего будет, когда на экологические претензии международных организаций и западных государств мы будем отвечать по типу "вас купили румыны, ваши претензии имеют под собой политическую основу". Если уж речь идет о претензиях по экологии, то надо отвечать экологическими аргументами (тем более, что они имеются). Объяснять терпеливо, доходчиво, не жалея деньги на организации всевозможных брифингов, конференций и выезд наших чиновников за рубеж. Вы просите обоснование? Вот оно. Экспертизу -- а как же, уже готова. Независимую экспертизу международных организаций? Нет проблем, только мы будем финансировать ее проведение. Чай, не беднее румын. Главное -- отбить аргумент о том, что Украина якобы не советуется с экологами и международными организациями. Советуемся, еще как советуемся, но и канал строим.