"Я БУДУ КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ФАКТОВ О СГОВОРЕ НЕФТЕТРЕЙДЕРОВ", --

В общем, вопросов типа "с кем вы, мастера культуры" к АМК накопилось немало. Мы решили задать их непосредственно председателю Антимонопольного комитета Украины Алексею Костусеву.

-- Алексей Алексеевич, с начала мая самая дорогая западносибирская нефть, поставляемая из РФ в Украину, поднялась в цене на 20% (со $180--190 до $220--225 за тонну), а бензин и дизтопливо подорожали на 40--50%. Пошлина, установленная Россией на экспорт нефти, с 1 июня поднялась незначительно -- с $35,2 до $41,6 за тонну. Неужели можно в этом контексте считать рост стоимости нефти главным фактором подорожания горючего?

-- Я убежден, что основная причина возникшей ситуации объективная -- рост мировых цен на нефть. Да, горючее дорожало более высокими темпами, но здесь невозможно прямо пропорциональное соотношение. Включились многие экономические механизмы: возрос сезонный спрос и сократилось предложение -- экспорт бензина в это время вырос вдвое, а Херсонский и Лисичанский НПЗ остановились на ремонт, на рынке возник определенный ажиотаж. Сработал и фактор параллельного поведения участников рынка: когда ваш сосед поднимает цену, вы ее тоже не будете сдерживать. Но субъективные причины, в том числе стремление торговцев больше заработать на сложившейся конъюнктуре, все же были вторичны.

-- Народные депутаты Александр Гудыма и Сергей Терехин заявили, что существовали монопольные договоренности между несколькими крупнейшими операторами рынка нефтепродуктов, имеющими российское происхождение, о согласованном повышении цен. По мнению замминистра топлива и энергетики Богдана Клюка, наличие сговора подтверждается тем, что горючее подорожало по всей Украине одновременно. Выявил ли АМКУ наличие такого сговора?

-- Я буду крайне признателен, если народные депутаты или кто-то еще предоставят нам какие-либо факты, подтверждающие, что была монопольная договоренность между крупнейшими игроками рынка. Одна из задач АМКУ -- бороться с ограничениями конкуренции, в том числе осуществляемыми методом сговора. Но, к сожалению, на сегодня по закону выдвигать такие обвинения мы можем, только имея на руках прямые доказательства: подписанные и скрепленные печатями договора, может быть, протоколы тайных собраний. Таких доказательств по ведущим нефтетрейдерам у нас на сегодня нет. Мы в своих оценках действительно осторожны, поскольку любое решение, которое Комитет выносит в таких делах и особенно -- по участникам таких важных рынков, как рынок горючего, оспаривается в судах, а судья прежде всего требует прямых доказательств. Подготовлен и прошел Кабмин законопроект (но почему-то парламент не спешит его обсуждать), который позволит нам делать выводы о сговоре на основании экономического анализа -- это значительно облегчит нашу работу. Для меня совершенно очевидно, что если на 300 заправках, формально принадлежащих трем различным структурам, в один день и час одинаково поднялись цены, то здесь имеется сговор. Но, повторяю, для суда это не является прямым доказательством.

-- Итак, АМКУ не нашел нарушений у крупных нефтетрейдеров и санкции коснулись лишь нескольких мелких игроков рынка, в том числе уличенных в сговоре?

-- Мы не делим компании на крупные и мелкие, работаем со всеми. Например, с конца прошлой недели сотрудники Комитета ведут комплексные проверки, с изъятием документов, всех участников рынка в Днепропетровской, Донецкой, Одесской областях. Но эти и многие другие расследования не могут происходить мгновенно. По сравнению с западными коллегами АМКУ и так действует в режиме "пожарной команды". Мы ежедневно выявляем факты нарушений, есть и случаи сговора: в Ривненской области завершено дело по признакам антиконкурентных согласованных действий 10 операторов рынка, аналогичные нарушения выявлены на Волыни и Черкасщине. По Киеву завершаются и готовятся к рассмотрению два дела по 39 АЗС.

-- Кто из нефтетрейдеров не отреагировал на запросы АМКУ о состоянии рынка и необходимости обоснования повышения цен, препятствует в получении вами информации или оказывает давление на работников комитета?

-- Реагируют все, другое дело, что иногда предоставленные документы нас не устраивают и мы шлем дополнительный запрос, а фирма получает еще 10 дней для ответа. Иногда это -- прием искусственного затягивания предоставления данных. Был случай на Днепропетровщине, когда проверяли компанию "Сентоза-Ойл": тогда наших людей вообще не пустили на предприятие, они пришли с милицией -- тот же результат. Но мы все же добились завершения рассмотрения дела и наказали виновных.

-- Кстати, а какие наказания вы применяете к нарушителям антимонопольного законодательства?

-- Законодательство предусматривает несколько видов санкций. Прежде всего, это штраф. В зависимости от тяжести нарушения и его квалификации он может достигать 10% от суммы выручки нарушителя за предыдущий год. Но это верхняя планка. Если предприниматель признал свое нарушение, устранил его, сотрудничал с Комитетом, предоставлял всю необходимую для расследования информацию, то и санкции будут минимальными. Как говорится, повинную голову меч не сечет. Ну а если нет, поверьте, наша рука не дрогнет. Кроме штрафов, мы можем предписать нарушителю возвратить потребителям незаконно полученную прибыль, возместить нанесенные экономике убытки (в двойном размере!), уничтожить контрафактную продукцию. Можем даже принудительно разделить компанию--монополиста, злоупотребляющую своим особым положением на рынке