УСТУПИ ИНВАЛИДУ МЕСТО. РАБОЧЕЕ

Парламент всерьез озаботился вовлечением инвалидов в производственный процесс. Намедни редкостным большинством голосов нардепы приняли изменения к Закону "Об основах социальной защищенности инвалидов", суть которых: заставить малый бизнес поучаствовать в трудоустройстве "бедных и больных", поскольку крупным предприятиям, это, очевидно, не под силу. А "отказников" будут карать штрафами, которые через Фонд социальной защиты инвалидов пойдут, опять же, на создание рабочих мест и социально-трудовую реабилитацию таких граждан.

В Украине инвалидность имеют 2,7 млн человек. Причем, как разъяснила автору Светлана Братынова, главный специалист управления политики соцзащиты инвалидов Минтруда, такое понятие как "нетрудоспособные", для них отменено. То есть, и 2-я, и 1-я группа инвалидности не могут служить препятствием для того, чтобы претендовать на трудоустройство. Между тем на начало этого года работу имели всего 368,5 тыс. инвалидов, а, согласно госпрограмме, в 2004-м их число должно увеличиться до 380 тыс. Названный закон был принят в 1991-м, еще при советской власти, и с тех пор многократно "рихтовался". Согласно его требованиям, для предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности установлен норматив: не менее 4% от общего числа рабочих мест должно быть закреплено за инвалидами. Если же таковых меньше -- будь добр, вноси отчисления упомянутый Фонд, в размере половины среднегодовой зарплаты на данном предприятии (предполагается, что инвалид может быть задействован не на полный рабочий день, а лишь "на полставки").

Теперь давайте прикинем, сколько по максимуму можно было бы привлечь таких граждан к общественно-полезной деятельности, опираясь на нормативы закона. Всего в нашей стране трудится 20,5 млн. человек. Легко подсчитать, что 4-процентная квота для инвалидов составляет 800 с "хвостиком" тысяч рабочих мест. Но куда сложнее эту самую квоту реализовать на практике. Ведь если в СССР громадное большинство народа "трудом крепило мощь Родины" на крупных и средних предприятиях, то с развитием рыночной экономики многие подались в частные структуры, по преимуществу не обладающие обширным штатом "наймитов". Редакция закона от 1994 года предусмотрела эту оказию и установила, что не только предприятие с 25 работниками должно зарезервировать одно место для инвалида, но фирма, насчитывающая от 15 "штыков". Стало быть, финансовые санкции за неумение или нежелание сделать представителя этой категории населения коллегой по работе распространилась не только на средний, но и на малый бизнес.

Однако время шло, этот самый бизнес продолжал "мельчать", что вполне соответствует рыночным принципам развития экономики, однако стало помехой для решения "инвалидной" проблемы. Расплодились сотни тысяч "контор", не насчитывающих и по десятку пар рабочих рук: в них занято около четырех миллионов человек. В основном это малые частные предприятия, задействованные в торговле и бытовом обслуживании, специализирующиеся на пошиве-ремонте одежды и обуви, освоившие сферу общественного питания. Большинство из них работает на едином налоге, а штат таких фирмочек, как правило, состоит из родственников и "батраков" из числа друзей и знакомых. Вероятно, жизнь мелких предпринимателей показалась народным депутатам слишком вольготной и они приняли изменения в закон, по которым уже и предприятие, насчитывающее всего 8 работников, должно трудоустроить инвалида. В противном случае -- "отстегни" все ту же половину среднегодовой зарплаты. А теперь давайте представим, каково задействовать физически нездорового человека, скажем, в качестве лоточника на базаре или, паче чаяния, грузчика в транспортной фирме. И ему это не под силу, и бизнесмену ни к чему работник, занятый полдня. В малых частных предприятиях лишних людей не держат, там каждый "пашет" -- будь здоров. И взять по разнарядке "чужака"-инвалида автоматически означает выгнать на улицу своего, проверенного "кадра". Скажите на милость, какой здравомыслящий бизнесмен пойдет на такое?

Выходит, новшество в законе не что иное, как дополнительный налог на предпринимателей, и немаленький. Допустим, малое предприятие "светит" среднюю зарплату на уровне минимальной -- 205 грн. И даже предположим, что оно готово взять "Христа ради" инвалида, предложив ему полставки от этой суммы: вряд ли такой заработок многие сочтут за счастье. Остается выбор без выбора: ежегодно такое предприятие должно будет уплачивать в Фонд соцзащиты инвалидов 1230 грн. Уже солидно. А ведь с сентября минимальная зарплата в Украине увеличится до 237 грн., следовательно, и штраф вырастет до 1422 грн. Но это нижний предел суммы отчислений, ведь не все предприниматели и их работники декларируют минимальную зарплату, все больше из них указывают реальные доходы. И, скажем, если на фирмочке "по-светлому" выдают зарплату, равную средней по стране (около 550 грн.), то за "наличие отсутствия" инвалида ее хозяину придется раскошелиться уже на 3300 грн.

Теперь вопрос: если ни нанимателям, ни потенциальным "батракам" такое сотрудничество не выгодно, то -- кому? Далее, предположим, что отчисления с малого бизнеса, все до копейки, будут использоваться на социальную реабилитацию и трудоустройство инвалидов. Вряд ли это означает, что их шансы на рынке труда резко возрастут: там сейчас, по официальным данным, 1,04 млн безработных (а по методологии Международной организации труда -- 2,025 млн). Конкуренция изрядная, на каждую вакансию претендует 6 человек. Правда, как сказали автору в Киевском городском центре занятости, сейчас многие предприятия берут инвалидов, некоторые даже просят "сосватать" такого работника. Думается, доброхотство здесь ни при чем: дешевле платить такому человеку по минимуму, чем отчислять половину средней зарплаты, которая на многих столичных предприятиях в 1,5--2 раза выше среднеукраинской. Но, повторю, такой выход приемлем для солидных, крепко стоящих на ногах компаний, а отнюдь не для мелкоты.

Скажете, а чего их жалеть, "проклятых торгашей", пусть тряхнут мошной. Может, оно и так, да только и всем нам придется раскошелиться: я лично далек от мысли, что торговец харчами отнесет штрафы за "безынвалидность" на свой счет -- он разбросает их на стоимость товара. Тем же из предпринимателей, кто в итоге выставит неконкурентоспособные цены, придется сокращать накладные расходы, выгонять на улицу реализаторов либо -- вылететь в трубу. В "сухом остатке" -- новые безработные и банкроты.

Вероятно, привлекая "мелкий" бизнес к решению огромной государственной проблемы, парламент хотел сделать как лучше. Как вышло -- увидим, если, конечно, Президент завизирует такие изменения к закону.