ДОБИТЬСЯ НАУЧНОЙ ПЕНСИИ СЛОЖНО

Закон "О научной и научно-технической деятельности" приняли еще в 1991 г., но страсти вокруг него разгорелись после вступления в силу 24-й статьи о пенсиях научным работникам: у них появилась возможность обрести пенсии в размере 80% от зарплаты, что гораздо больше в сравнении с нынешними. Здорово! Но если присмотреться повнимательней, выясняется, что закон содержит немало прорех, из-за которых к сонму ученых примазываются люди, имеющие весьма отдаленное отношение к науке. И наоборот -- лишает заслуженной пенсии многих из тех, кому она действительно положена.

Названную статью закона корректировали не раз, при этом четкие положения заменяли размытыми. Например, изменили ясное определение, что право на научную пенсию дает наличие ученой степени и стаж научной работы с даты защиты диссертации. Почему? Похоже, потому, что конкретные формулировки не дают возможности чиновнику, от которого зависит назначение пенсии, произвольно их трактовать.

Начнем с определения, кто считается научным работником. Учитывая, что, в соответствии с законом, научный работник может выполнять и проектно-конструкторскую работу, из перечня должностей выберем замдиректора НИИ по основному виду деятельности, руководителя конструкторского отдела, главного и ведущего конструкторов. Но если основной вид деятельности НИИ -- проектно-конструкторская работа, то замдиректора института и руководитель отдела формально не считаются научными работниками, так как их должности, в соответствии с законом, должны называться "замруководителя организации по научной работе" и "руководитель научного отдела" (не конструкторских подразделений). А вот их подчиненные -- главные и ведущие конструкторы -- наоборот, являются научными работниками. Правда, и с ними не все в порядке, ибо в трудовой книжке их должность называется "главный (ведущий) конструктор", там нет слов "по основному виду деятельности": значит им тоже надо доказывать свою причастность к науке.

Далее: "К научным работникам принадлежат также лица, имеющие ученую степень и работающие по специальности, соответствующей группе специальностей отрасли науки, по которой присуждена ученая степень". Имея ученую степень, тому же ведущему конструктору или руководителю конструкторского отдела не надо доказывать: основной -- не основной или научный -- не научный вид их деятельности, но... теперь надо как-то доказывать специализацию. Как? Более того, по закону "научный работник обязан проводить научные исследования в соответствии с заключенными договорами", а значит, научная организация вправе поменять его специализацию.

И еще: "в стаж научной работы засчитывается время работы лиц, имеющих ученую степень по специальности, по которой присуждена ученая степень, с дня занятия должности по этой специальности". Здесь опять проблема с увязкой наименований различных должностей, указанных в трудовой книжке, со специальностью, указанной в дипломе о присвоении ученой степени.

Перечень несоответствий можно продолжать. Зато чиновник Пенсионного фонда может сказать соискателю пенсии: "Вот тут у вас неувязочка, нужна разъясняющая справка". Все! Человек выведен за рамки закона. Главным документом стала не предусмотренная законом "Ее Величество Справка", получить которую или, наоборот, снять требование о ее необходимости, без взятки часто невозможно. Есть примеры, когда лица, не имевшие никакого отношения к науке, получили по справке "ученую" пенсию, и, как правило, очень большую. И наоборот, порой даже доктора наук не могут оформить такую пенсию, ибо в организациях, где они работали, им не выдают справку по самым банальным причинам: личной неприязни, принадлежности к конкурирующей научной школе, из-за высказанной когда-то критики в адрес начальства... На суды надежды мало по причине многолетних разбирательств из-за труднодоказуемости определения научной деятельности, тем более в условиях борьбы научных школ. Адвокаты за такие дела берутся неохотно.

Но есть и более веские причины: выдав справку, кто будет платить положенную в соответствии с ней научную пенсию? По закону, разница между научной и прочими пенсиями финансируется:

-- для научных работников госбюджетных научных учреждений и вузов III-IV уровня аккредитации -- за счет средств госбюджета;

-- для остальных государственных предприятий, учреждений, организаций и вузов III-IV уровня аккредитации -- 50% за счет госбюджета, остальное -- за счет собственных средств перечисленных структур;

-- для "науковців", работающих в негосударственных структурах -- полностью за счет этих структур.

Теперь представьте, что вы -- руководитель небюджетного НИИ, конструкторского бюро или частного вуза и к вам обратился его бывший сотрудник, а ныне -- пенсионер, с просьбой дать упомянутую справку, чтобы переоформить свою пенсию. Вы наверняка найдете тысячу причин для отказа, ведь доплачивать к пенсии просителя придется из средств вашего учреждения.

Чтобы восстановить справедливость, очевидно, государству надо сделать следующий шаг и полностью взять на себя финансирование пенсий тем, кто двигал (и двигает) вперед науку. Пока -- хотя бы в отношении имеющих ученую степень. Не зря в законе сказано: "присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственным признанием заслуг ученого". Отсюда логично следует, что "остепененным" пенсия должна выплачиваться полностью из бюджета, раз они выполнили свой долг перед державой и она это признала. И наоборот, лицам без степени, даже если они работают в госучреждении, "научная" часть пенсии должна выплачиваться за счет организации. Тут должно быть одно из двух: или пусть человек добивается государственного признания своего научного вклада и соответствующей пенсии из госбюджета, или пускай организация поддерживает своего заслуженного работника, кстати, не обязательно научного. А поскольку "остепененных" среди научных работников гораздо меньше, чем лиц без степени, то госбюджет сэкономит немалые средства, которые можно направить на поднятие пенсий всем остальным.