КВАРИРУ ЗАТОПИЛА СОСЕДКА, А ВИНОВАТЫМ СТАЛ... СУДЬЯ

Обычная житейская история: залитая соседями сверху квартира, нежелание виновных компенсировать реальную сумму ущерба, суд и, наконец, полюбовное решение конфликта. Однако пострадавший решил, что судья действовал неправильно и попытался взыскать с него моральный ущерб. Может, и удалось бы, если бы обращал внимание на, казалось бы, незначительные мелочи.

Итак, квартиру пенсионера Юрия Попко залили соседи. От подобного случая никто не застрахован. В такой ситуации, дабы законным путем добиться компенсации ущерба, рекомендуется:

— вызвать представителей жэка, на балансе которого находится дом, и составить дефектный акт о залитии с описанием в нем всех повреждений, нанесенных протекшей от соседей водой стенам, потолку, паркету и т. д.;

— после составления жэковцами сметы о том, в какую сумму обойдется ремонт, предъявить счет соседям.

Далее, как говорится, "возможны варианты": или неаккуратные жильцы добровольно возмещают ущерб, либо, если откажутся, путь владельца пострадавшей квартиры лежит в суд.

С первыми двумя этапами "хождения по мукам" г-н Попко справился успешно — акт и смету получил. Да вот сумма ущерба в 547 грн., рассчитанная работниками жэка, показалась маленькой. И пенсионер обратился в Шевченковский райсуд Киева с иском к залившей его соседке С., в котором просил взыскать с виновницы 1600 грн.: половину — на ремонт, еще столько же — компенсация за моральный ущерб. Здесь и начинается самое интересное.

Известное выражение, что в политике и футболе у нас разбирается каждый, можно дополнить: и в судебном производстве. В моей практике это далеко не первый случай, когда соотечественники, не обладая даже минимальными познаниями в юриспруденции, стремятся судиться "самотужки". Не оказался исключением и наш герой. Первое неверно написанное им исковое заявление судья, в соответствии с законом, к рассмотрению не принял, дав время для исправления недостатков. Пришлось истцу раскошелиться на 70 грн. за юрконсультацию и еще на 51 грн. госпошлины. А затем оформленное с соблюдением требований закона и переданное в суд исковое заявление... бесследно пропало. Во всяком случае, так заявляет истец. Ибо суд утверждает противоположное: Попко так и не дооформил документы, в связи с чем его иск признали не поданным и все бумаги возвратили истцу почтой.

По закону в подобных случаях гражданин имеет право подать иск повторно. Но, пока суд да дело, истец с ответчицей договорились полюбовно. Казалось бы, инцидент исчерпан. Ан нет. Взалкавший справедливости пенсионер решил... наказать судью. Для этого написал на него жалобу, а затем подал иск о возмещении со стороны служителя Фемиды морального ущерба. Суть претензий в том, что судья якобы не только потерял все дополнительно поданные документы по иску, но и вел себя недостойно по отношению к Попко. А когда ему снова отказали — начал жаловаться выше: в Верховный Суд, Уполномоченному по правам человека, Президенту... Результат был один и тот же: "факты не подтвердились".

Изучив предоставленные правдоискателем бумаги, автор пришел к парадоксальному выводу: правы обе стороны. И в то же время, обе не правы. Предъявленная мне копия нового иска к соседке, залившей квартиру Попко, судя по всему, соответствовала требованиям закона. Однако истец не мог доказать, что эти бумаги попали к судье. А тот на все претензии отвечал: дескать, ничего в глаза не видел, значит дополнений к иску не было, ибо в суде ничего пропасть не может. Зная из собственного опыта, что это, мягко говоря, не так, больше верится словам Попко. Но, учитывая, что он пренебрег такими "мелочами", как сбор доказательств того, что им "недостатки устранены", дело ветерана было изначально проигрышным. Ибо ни один юрист не признает себя неправым, коль против него нет улик. Тем не менее, выполняя Закон "Об обращениях граждан", на жалобы Попко тратило время множество чиновников, и ответы их отписками не назовешь.

"Мораль сей басни" такова. Г-ну Попко, подавая дополнения к иску, стоило сделать это грамотно: написав на имя судьи заявление, в котором перечислить все прилагаемые документы. А также получить на копии оного запись, в которой было бы указано, что бумаги получены судом такого-то числа, входящий номер такой-то, принял такой-то. Тогда, в случае их утери, виноваты были бы работники суда.

Все эти тонкости не представляют секрета даже для начинающего адвоката, но являются поистине "китайской грамотой" для дилетанта. Поэтому, если у вас нет денег на оплату услуг юриста, а добиться справедливости охота — читайте Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы Украины. Желательно, с комментариями. И лишь потом пишите исковое заявление. Только в этом случае вы сохраните не только деньги, но и нервные клетки. n