ЭКС-ДИПЛОМАТ СУДИТСЯ СО СВОИМ ВЕДОМСТВОМ

Экс-дипломат просит выплатить ему заработную плату в размере $ 2000 за каждый месяц... плюс 25000 тыс. грн. в виде компенсации за причиненный моральный ущерб.

Завтра Шевченковский районный суд Киева возобновит рассмотрение не совсем обычного, можно сказать уникального, искового заявления. В роли истца выступает недавний дипломат Богдан Соколовский, а в качестве ответчика... Министерство иностранных дел Украины, где он трудился более десяти лет. Пикантность ситуации придает тот факт, что истец старается придать делу политическую окраску — мол, обидело дипломата государство за его убеждения. У государства же в лице МИДа, соответственно, прямо противоположная точка зрения.

НЕЛЕПОСТИ, ПЕРЕХОДЯЩИЕ В ПРОБЛЕМЫ

Дипкарьера Богдана Соколовского, физика-ядерщика по профессии, складывалась по-разному, большей частью не так, как хотелось бы Богдану Ивановичу, на что у него и МИДа есть немало объяснений. По мнению Соколовского, его "затирали". В бытность его в Бонне какие-то нехорошие люди пытались выкрасть 56 пакетов с дипломатической почтой. И хотя служебного расследования по данному факту не проводилось, Соколовского отчего-то перевели в Вену, впрочем, с повышением. Но разместили в 7 километрах от посольства, в здании торгово-экономической миссии, хоть и в центре австрийской столицы. Это, опять же, по словам Богдана Ивановича, немало усложнило его работу. Строчили доносы о неблагонадежности Соколовского: мол, содействовал загранпоездкам оппозиционных украинских политиков. Отзывали из зарубежья, как назло, за месяц-два до окончания учебного года в школе, где училась дочь.

Короче, в Штатах, Германии, Австрии возникали какие-то нелепости, переходящие в проблемы. Набирались бы они штабного соку и дальше, да помешало неосторожное слово, резко ускорившее неблагоприятный финал. В феврале нынешнего года, когда разразился скандал с экс-генералом Службы безопасности Украины Валерием Кравченко по поводу его заявлений в адрес высшего руководства государства, Соколовский положительно отозвался о бывшем коллеге. А спустя четыре дня узнал, что в МИДе больше не работает.

ЗА КАЖДЫЙ МЕСЯЦ — $2000

В беседе с корреспондентом "Сегодня" Богдан Иванович выразил недоумение: по его словам, приказ об увольнении издан задним числом, то есть, 30 декабря 2003 года, а ознакомили его с ним почти два месяца спустя, 24 февраля 2004-го. Ни приказа, ни трудовой книжки не вручили, полный расчет не произвели. Он, Соколовский, неоднократно приходил в министерство, чтобы решить все на месте, но его не пускали. Все вышеуказанное-де и послужило причиной обращения в суд.

Экс-дипломат просит выплатить ему заработную плату в размере $2000 за каждый месяц, за вычетом средств, которые МИД переводил на личный счет (около 4 тыс. гривен) плюс 25000 тысяч гривень в виде компенсации за причиненный моральный ущерб. Добивается истец также восстановления в должности начальника управления в центральном аппарате министерства либо равноценной по специфике работы и размеру заработка. К примеру, посла по особым поручениям.

МЕЖДУ НЕБОМ И ЗЕМЛЕЙ

Интересы ответчика в суде представляет исполняющий обязанности главного юридического советника МИД Украины Владимир Пузырко. Дабы выслушать аргументы второй стороны, "Сегодня" обратилась к нему.

Владимир Михайлович доводы истца опроверг. С его точки зрения, Соколовский умело манипулирует фактами, ничего общего с реальным положением дел не имеющими, и пользуется стечением обстоятельств. После возвращения из Австрии ему (Соколовскому) предлагалась должность главного советника в центральном аппарате министерства. Он отказался, настаивая на желании возглавить то же управление, которым руководил ранее. Такой возможности, говорит Пузырко, не было — управления по резерву уже не существовало (это структура без названия, без входящих туда отделов и даже подчиненных, своего рода "промежуточная площадка" между прежней и новой испостасями. — Авт.), а другие не были равноценны тому, которое возглавлял истец. Должность советника-посланника Посольства Украины в Австрии сокращалась, о чем Богдана Ивановича заблаговременно и под роспись уведомили, предложив на выбор несколько равноценных в других посольствах за рубежом. Он отказался и был уволен на законных основаниях: по п. 1 статьи 40 КЗоТ (сокращение штатов). Владимир Михайлович упомянул, что существовала и другая статья, по которой можно было уволить Соколовского, а именно 36-я, пункт 6 (в связи с отказом изменить условия труда).

Как подчеркивает Пузырко, больше года, 16 месяцев, Соколовский находился между небом и землей, с непонятно каким статусом. Преград попасть в министерство ему не чинили, дипломатический паспорт, по которому туда свободно пускают, не изымали, трудовую книжку он не забрал. В то же время ст. 233 КЗоТ предоставляет право оспаривать действия работодателя лишь на протяжении трех месяцев, поэтому иск в суд ничем не обоснован. Юрист говорит, что нет заявления Богдана Ивановича и о членстве в профсоюзе, который дает согласие на увольнение своих членов. Так что политика не при чем. В МИДе, кстати, работает сын Соколовского, до недавнего времени трудилась и невестка. Сейчас она в отпуске по уходу за ребенком, но продолжает числиться в ведомстве.

"АВТОГОНЩИКИ В РОМАНТИЗМ НЕ ИГРАЮТ"

Может ли быть, чтобы одинаково правыми оказались истец и ответчик? Редко, но случается. Истина обычно лежит где-нибудь посередине, и каждая из сторон что-то определенно недоговаривает, приберегая козырь для решающего удара.

Недавние коллеги Соколовского ссылаются на его сложный, непредсказуемый, порой скандальный характер, капризы, совершенно не присущие представителям дипломатического корпуса. Богдан Иванович парирует, считая, что его преднамеренно выдавливают из системы люди, не заинтересованные в том, чтобы в украинской дипломатии служили зрелые, патриотически настроенные, имеющие ярко выраженную гражданскую позицию кадры. Ну, такие, как он.

В конце долгого и, как показалось, откровенного разговора с глазу на глаз я спросил Богдана Ивановича, не считает ли он себя в некотором роде романтиком. Ведь если и удастся переиграть оппонентов в суде, шансы работать на Михайловской площади ничтожны. Соколовский слегка задумался и произнес: "Автогонщик с многолетним стажем таковым не может быть по определению".

Скоро узнаем.

БЫЛА ЛИ В УВОЛЬНЕНИИ ПОЛИТИКА

— Конечно, — убежден Богдан Соколовский. — Считаю, все лежит в политической плоскости. Встретился я с каким-то человеком в аэропорту, — в центр сразу приходит донос. Меня преследовали за политические взгляды, возможно, за принадлежность к партии, в которой состою, а до этого — к Руху. Что же касается Кравченко — я сказал то, что мне запомнилось в нем. Могу повторить это и завтра, и через десять лет. Но сказанное стало поводом для моего увольнения, вызвало испуг функционеров, которые не ожидали это услышать. У нас так повелось: когда все в порядке, человек уважаем. Возникают проблемы — переходят на другую сторону улицы. Мне ставят в упрек, что мог отказаться характеризовать Кравченко (кстати, я знал его в бытность полковником, не генералом). Это было бы с моей стороны аморально. Я работал с ним. Здоровался. Общался. Почему нельзя говорить о нем то, что я сказал? Но это стало толчком к увольнению меня из МИДа. К тому шло, правда, раньше никто не отваживался подписать незаконный приказ. А тут наломали дров. Все понятно. Никакой дипломатической карьеры я не достиг и никогда к ней не стремился. Мне 50 лет. Этим все сказано.

— О политическом или каком-либо ином преследовании Богдана Соколовского не может быть и речи, — говорит пресс-секретарь министра иностранных дел Маркиян Лубкивский. — Ставить так вопрос, по меньшей мере, некорректно. Скажу больше: из соображений служебной этики и корпоративной солидарности мы вообще не хотели выносить эту историю на суд широкой общественности. Сводить счеты с бывшими коллегами также не в наших правилах. Но Богдан Иванович не просто вводит в заблуждение, смещая акценты, а апеллирует к судебным органам, хотя, насколько мне известно, в его исковом заявлении нет ни намека на политику. Пусть это останется на его совести. Соколовский почему-то решил, что есть только два мнения: его и... неправильное. Так не бывает. Исходя из складывающейся ситуации, МИД вынужден защищаться. Пусть же суд расставит точки над "і".