ДЕЛО ГОНГАДЗЕ: ВЕРСИИ ЕСТЬ. А РЕЗУЛЬТАТ?

Сегодня — 4-я годовщина со дня исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе. Самое резонансное дело в Украине до сих пор не раскрыто. Хотя количество накопленной информации, в том числе и преданной гласности, уже, на наш взгляд, подошло к критической отметке, за которой — результат.

ТАК БЫЛА ЛИ СЛЕЖКА И БЫЛ ЛИ МОНТАЖ?

В последнее время стали известны несколько важных моментов, имеющих отношение к "делу Гонгадзе". Первый — проведение силами Департамента криминального поиска (ДКП, возглавлявшийся в то время генералом Алексеем Пукачем) МВД наружной слежки за Георгием почти до его исчезновения (этого не отрицает Генпрокуратура, получившая на днях доклад МВД о служебном расследовании по факту слежки). Впрочем, во вторник появилось довольно неожиданное заявление первого замминистра МВД генерала Михаила Корниенко. "Те люди, которые тогда работали, начиная от руководителя той службы и заканчивая рядовыми сотрудниками, все отрицают, что такая слежка была... Другое: те документы, которые могли бы об этом свидетельствовать, уничтожены", — передает "Интерфакс-Украина" слова замминистра, уточнившего, что часть документов по этому делу была уничтожена по сроку давности и из-за служебной халатности. Другими словами — вроде как слежка не установлена, но и документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть этот факт, не найдены.

Между тем, несколько месяцев назад в интернете были опубликованы протоколы допросов "наружки", которые подтвердили уже озвученный "Сегодня" (см.публикацию за 12 июля с. г. "Гонгадзе убили изменившие присяге") вывод — слежка за журналистом была (если конечно милицейские "топтуны" сами себя не оговорили). Но весь объем обнародованной информации мало что проясняет по самому факту убийства Гонгадзе, ибо ни в одном допросе нет упоминания о главном — слежке в момент исчезновения журналиста. Почему? К этому вопросу мы еще вернемся.

Другой момент — обнародование выводов экспертной комиссии с участием иностранных специалистов по поводу исследования предоставленных им образцов "пленок Мельниченко". Напомним, что эксперты признали их монтажом, по которому нельзя идентифицировать записанные голоса.

ЧТО ПЕРВИЧНО: ПЛЕНКИ ИЛИ УБИЙСТВО ГОНГАДЗЕ?

Версии со случайным инцидентом относительно журналиста (например, был убит бандитами Циклопом и Матросом в ходе какой-то уголовной разборки) давно рассыпались, насколько нам известно, рассматриваются, по сути, две основные. Обе при этом не противоречат ни факту слежки за Гонгадзе, ни утверждению о том, что записи Мельниченко монтировались. Версия первая: Гонгадзе сначала был похищен и убит, а затем анонимные сценаристы кассетного скандала, узнав об этом, смонтировали запись разговора в кабинете Кучмы, где звучало слово "Гонгадзе". Кто убивал и кто монтировал — остается загадкой. Встречается и такая "подверсия": дескать, одна из клановых группировок собиралась доказать президенту Кучме, что за оппозиционным сайтом "Украинская правда" стоят ее конкуренты из другой группировки. Чтобы добыть доказательства, решила допросить Георгия с "пристрастием". Впрочем, даже сторонники этой версии считают, что задания убивать журналиста в любом случае не было, произошел, что называется, эксцесс исполнителя. Грубо говоря, перестарались, а потом стали заметать следы. У этой версии есть и заметный минус: эксперты в один голос твердят, что ничего суперкрамольного Гия не писал и вряд ли знал, другие журналисты позволяли (и позволяют) себе выпады в адрес околовластных кругов и покруче, однако живы-здоровы.

Вторая — журналиста убрали "под пленки" Мельниченко. То есть зная, что на этих пленках (либо их монтаже) есть слова Президента относительно Гонгадзе, чтобы очернить Леонида Кучму и его окружение, "заказали" Георгия.

КТО ВИДЕЛ ГИЮ ПОСЛЕДНИМ?

Вернемся теперь к заданному ранее вопросу — почему в "слитых" через интернет материалах допросов нет ни слова о моменте исчезновения Гонгадзе. Вариант первый: за Георгием в этот момент никто не следил (например, ввиду позднего времени или после получения приказа — снять наблюдение), потому и нет данных "наружки". Вариант второй: следили, видели, как некто увозит Георгия, но потеряли след. Третий — следили и сами убили (маловероятно, "топтуны" — не "мокрушники", профиль иной). Четвертый — на самом деле в протоколах допросов момент исчезновения освещен, но тот, кто "слил" эти документы, по каким-то причинам решил обойти его.

Некоторые из этих вариантов мы уже достаточно подробно рассматривали в нашей июльской публикации. Напомним: мы предположили, что Георгия могли увезти, а затем и убить бывшие сотрудники правоохранительных органов, то есть "оборотни", но не из банды покойного Игоря Гончарова (бывшие и действовавшие сотрудники милиции, похищавшие и убивавшие свои жертвы). А "наружка" это видела, но, поначалу, не придала значения. Зато потом, в ходе развития скандала, шефу "топтунов" генералу Пукачу пришлось заботиться о своем алиби путем уничтожения документов...

Опубликованные протоколы содержат в себе по крайней мере один намек на возможного фигуранта этих "оборотней". Речь идет о допросе бывшего начальника отдела оперативных установок ДКП, который называет фамилию некоего Музыки, говоря, что тот, дескать, был негласным сотрудником ГУБОП МВД, внедрялся в преступную группировку, имел неприятности с законом... Допрашиваемый подозревает Музыку в причастности к исчезновению Гонгадзе. "Сегодня" попыталась расширить эти сведения и узнала, что летом прошлого года именно Музыка и был основным "кандидатом" на роль если не убийцы, то похитителя Георгия. После допроса начальника отдела ОУ ДКП Музыку стали искать, нашли где-то под Васильковом, но почему-то так и не арестовали. Возможно, г-н Музыка и вовсе не при чем, в таком случае приносим ему свои извинения. Но в протоколах он фигурирует...

Резюмируем: ключевой момент (исчезновение Гонгадзе) пока остается в тени. Возможно, в Генпрокуратуре он уже прояснен, но с общественностью офис на Резницкой информацией не делится. Нам же остается строить предположения, что мы и делаем, склоняясь к высказанному нами в публикации 12 июля.