Выпуск газеты Сегодня №225 (1869) за 06.10.2004
КВАРТИРА В ОБМЕН НА ТАРЕЛКУ СУПА И КУСОК ХЛЕБА
РАЙСКОЙ ЖИЗНИ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
Экземпляр такого документа принесла в редакцию Ирина Ивановна Дьякова (имя и фамилия из этических соображений изменены). В 1996 г. она заключила договор пожизненного содержания с неким АОЗТ, назовем его просто "Общество". Смотрим обязанности сторон. "Общество" обязуется пожизненно содержать Дьякову И.И., предоставляя ей материальное обеспечение в размере 2300000 крб. (на то время — приблизительно $13) в месяц с учетом индексации на уровень инфляции, обеспечивает ее комплексом социальных услуг (не указано, каких — Авт.), необходимой помощью (какой? — Авт.), полным комплексом ритуальных услуг, а также правом пожизненного бесплатного пользования и проживания в вышеуказанной квартире, оплачивая квартплату и коммунальные услуги". Негусто. Взамен после смерти старушки к "Обществу" переходит право собственности на квартиру. Договор заверен нотариально и, как водится, "может быть расторгнут по согласованию сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон — в судебном порядке".
Спустя несколько лет бабушка поняла, что продешевила и попыталась отказаться от договора, да не тут-то было. Работники "Общества" регулярно и полностью, как записано в договоре, оплачивали ее счета за жилкомуслуги, стирали, убирали, готовили. Нехитрые старушечьи уловки в виде отказа от получения матпомощи (на тот момент из-за инфляции она выросла до 65 грн., а фактически упала до $12) были пресечены отправлением ей почтовых переводов, которые бабка хоть и не получала, но это уже, как говорится, ее проблемы. В 2001 г. Дьякова перестала открывать дверь ухаживавшим за ней работникам "Общества", а в 2004 г. обратилась в суд с просьбой расторгнуть договор из-за якобы ненадлежащего его выполнения другой стороной. В ответ "Общество" привело свидетелей, которые подтвердили, что покупали продукты, лекарства, готовили, убирали, навещали подопечную, когда она была в больнице. И суд истице отказал. Сейчас она обжалует вердикт Фемиды, но...
А ведь всего этого могло и не быть, если бы перед тем, как принимать такое серьезное решение, Дьякова показала бы текст договора опытному юристу.
...И УМЕРЛА СЧАСТЛИВОЙ
В подтверждение приведем основные положения из договора пожизненного содержания другой пожилой женщины, уже покойной (назовем ее К.), в котором скрупулезно указаны обязанности наследницы. Их перечень, по нашему мнению, вряд ли требует комментариев. Итак, пожизненное обеспечение К., помимо бесплатного проживания, включало:
обеспечение ежедневным трехразовым калорийным питанием в соответствии с рационом, составленным диетологом или врачом. При этом завтрак должен быть приготовлен не позже 10 ч. утра, а ужин — не позже 19 ч. Стоимость продуктов определяется по средним ценам на продукты в период их приобретения или справки торговой организации либо управления рынком;
обеспечение уходом и предоставление необходимой помощи;
обеспечение пригодными для ношения одеждой и обувью;
предоставление бытовых услуг (стирка постельного белья 1 раз в 10 дней, услуги парикмахерской — 1 раз в месяц, ремонты бытовой, аудио-, видеотехники...);
ежемесячное посещение театров, филармонии, зала органной музыки или других концертных залов;
обеспечение радио-, телевизионной и телефонной связью, ежедневной газетой и не менее чем одним журналом медицинской тематики в неделю;
обеспечение еженедельно, не позднее пятницы, наличными деньгами в сумме не менее одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан;
обеспечение необходимыми лекарствами и раз в год — путевкой в санаторий...."
Внесено в договор даже "обеспечение услугами адвокатов и нотариусов". То есть, если бы, к примеру, К. захотела через суд расторгнуть договор пожизненного содержания, платить ее адвокату должна была бы... ее наследница! Отказ автоматически означал бы ненадлежащее выполнение условий договора и его расторжение безо всякой компенсации. Наконец, "Денежная оценка указанных в договоре видов материального обеспечения в месяц... определяется в размере восьми минимальных зарплат, установленных законодательством". (Заметим, сегодня это — почти 1900 грн.).
Сомнительно, что небогатая наследница сумела бы долгие годы выполнять тяжелый договор, но вскоре после подписания бумаги ее подопечная умерла от сердечной недостаточности, проведя остаток дней в полном довольстве.
А вот один мой знакомый, попытавшийся 11 лет назад таким же образом обзавестись жильем, нарвался на дряхлого старичка, выставившего не менее жесткие условия своего содержания, да еще и с учетом свирепствовавшей тогда гиперинфляции. Знакомый подумал — и отказался. Как оказалось, правильно сделал. Ибо тот дедуля жив до сих пор и, если бы они ударили по рукам, "хрущоба" уже обошлась бы наследнику дороже, чем трехкомнатная квартира в новом доме, где сейчас живет его семейство.