НУЖЕН ЛИ НАМ СУД ПРИСЯЖНЫХ?

О суде присяжных на обывательском уровне вспоминают довольно часто. Дескать, судят у нас порой несправедливо, вот если бы вердикт выносили сторонние люди, то есть присяжные, как в Америке, или с недавних пор в России, было бы другое дело... На профессиональном, законодательном уровне к проблеме "Быть или не быть суду присяжных в Украине" тоже периодически возвращаются. Так, в 2002 году летом был подговлен законопроект, согласно которому предлагалось в Уголовно-процессуальный кодекс Украины (УПК) добавить целую главу, 37-ю по счету, состоящую из ст.ст. 450-485 — "Особенности рассмотрения дел судом присяжных..." Уже само количество статей говорит о тщательности разработки темы. Впрочем, законопроект не прошел, мы до сих пользуемся УПК образца 1960 года, где так и остается 36 глав... Хотя в Конституции Украины прямо записано "Народ непосредственно принимает участие в свершении правосудия через народных заседателей и присяжных" (ст. 124).

Смысл же суда присяжных состоит в том, что решение "виновен-невиновен" выносят люди (их может быть 7, 12 или иное количество), рекрутируемые из самых разных слоев общества, отвечающие определенным требованиям, но не являющиеся юристами. Именно это нравится защитникам такой формы Фемиды (незаангажированы, имеют свежий взгляд и пр.) и вызывает неприятие у противников (им трудно разобраться, решения случайны etc). Чтобы понять их аргументы, предоставляем слово обеим сторонам.