СЕГОДНЯ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ВЕРХОВНОГО СУДА

Сегодня на 11.00 назначено заседание Верховного Суда Украины, который должен рассмотреть жалобу доверенного лица кандидата в президенты Виктора Ющенко Николая Катеринчука на постановление ЦИК от 24 ноября о провозглашении другого кандидата Виктора Януковича президентом Украины. Напомним, что именно из-за этой жалобы запретил официальное обнародование результатов выборов президента Украины в изданиях парламента и правительства "Голос України" и "Урядовий кур'єр". В результате чего вопрос о победителе все еще остается открытым.

Директор киевского Института глобальных стратегий, политолог Вадим Карасев рассказал "Сегодня" о возможных решениях Верховного Суда по поводу данной жалобы. По его мнению, теоретически существует четыре варианта. Во-первых, высший судебный орган страны может пойти по пути Верховной Рады и признать второй тур выбороров таким, который не способствовал свободному волеизъявлению людей и прошел с нарушениями. Это подведет правовую базу под субботнее политическое решение парламента, что даст ему возможность решить вопрос о переголосовании второго тура с указанием соответствующей даты и внести изменения в Закон о выборах президента.

Во-вторых, может быть принято решение не учитывать голоса на тех участках, где были нарушения. Однако это делает выборы недостаточно легитимными. Ведь реальные голоса значительного числа избирателей ряда регионов будут исключены из общего итога.

Третье возможное решение — перерасчет бюллетений в ряде территориальных избирательных участков, где были зафиксированны нарушения. Но это, по мнению политолога, не разрешит политический кризис, так как основные претензии оппозиции сводятся не к самой процедуре подсчета, а к вброшенным бюллетеням. И юридически очень трудно доказать, какой был вброшен, а какой опустил в урну избиратель.

Ну и наконец, четвертый вариант — Верховный Суд может отклонить жалобу и признать выборы состоявшимися. Впрочем, по словам Карасева, учитывая ситуацию, сложившуюся в стране, это предположение из разряда гипотетических, наиболее вероятно же - первое решение.

Директор Киевского института политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский затруднился ответить на вопрос, каким будет решение суда. "Верховный Суд может ссылаться на Конституцию, по которой у нас верховенство права. Формулировка настолько широкая, что под нее подпадают многие вещи, вплоть до морали. Поэтому, я не берусь предугадывать. Хотя есть довольно большая вероятность, что суд будет солидарен с парламентом, когда у здания стоит такая большая толпа людей. Нужно обладать определенным мужеством, чтобы противостоять такому давлению и действовать в юридическом поле", - считает политолог.

Солидарен со своим коллегой и директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Маленкович. Потому как решение будет приниматься в условиях, когда уже есть соответствующее решение Рады и у здания Верховного Суда наверняка будут стоять сотни тысяч кричащих людей. "Рассчитывать, что в этих условиях суд будет абсолютно объективен, крайне сложно. Это же все-таки не сборная героев", — сказал он. С другой стороны, политолог не представляет, как суд может удовлетворить рекомендации Рады, поскольку в законодательстве нет понятия повторного второго тура. А вот повторные выборы, в принципе, Верховный Суд предложить может.