СВАРЩИК ВЫСТОЯЛ ПРОТИВ ПРОКУРАТУРЫ

В Шевченковском районном суде Киева завершился негромкий, но прецедентный судебный процесс. Во-первых, вынесен редкий по нашим временам оправдательный приговор. Во-вторых, против военной прокуратуры сумел выстоять простой работяга — сварщик Владимир Винокур. Именно на него пытались свалить ответственность за резонансный пожар в здании на улице Артема, 59, где расположены пять учреждений системы Минобороны, в том числе областной и районный военкоматы.

Напомним, что ЧП произошло 17 марта 2003 года. Огонь, вспыхнувший от искры сварочного аппарата, "нагулял" в здании на 271105 гривен, сумев добраться до архивов. Убытки не были бы так велики, если бы пожарных вызвали на полчаса раньше, не тратя драгоценное время на бесплодные попытки справиться с бедой самостоятельно. А предшествовали беде такие невинные, на первый взгляд, события.

— В начале марта, — рассказывает Владимир Винокур, — частный предприниматель предложил мне с напарником установить металлические двери на третьем этаже здания на улице Артема. Работу принял гражданин С. Кем он был, я тогда не знал, но двери ему понравились, и он захотел установить такие же на том же этаже немного дальше от входа. Наряд-допуск не стали оформлять, сказали, что заплатят наличными, и выдали аванс, который я потратил на закупку материалов, прибавив собственные 100 гривен. 17 марта мы привезли двери, в 10.45 приступили к установке. Стены были облицованы гипсокартоном. Помня, что в предыдущем случае под ним находился кирпич, я решил, что и здесь то же самое. Мы очистили место на полу, положили мокрую тряпку, а напарник принес бутылку с водой, чтобы поливать место сварки. Когда львиная доля задания была выполнена, человек, наблюдавший за нашей работой, заметил, что из-под гипсокартона пробивается дым, и послал нас в туалет набирать воду в стоящие там бутылки. Времени терялось очень много, туалет был далеко, а вода текла тоненькой струйкой. Я потрогал стену — горячая! Только когда гипсокартон разбили кувалдой, мы увидели, что под ним горит старая деревянная дранка.

Порошковый огнетушитель не справился с вцепившимся в податливую добычу огнем. Углекислотный оказался неисправным. С водой по-прежнему ощущалась напряженка, песка не было. Как стало известно позже, ведомственная пожарная охрана указывала на нарушения правил противопожарной безопасности еще за месяц до ЧП. Словно в воду глядела...

Комиссия во главе с начальником штаба Главного командования сухопутных войск Вооруженных сил Украины, которая расследовала причины пожара в Государственном предприятии МО Украины "Управление капитального строительства и инвестиций" (именно там находился эпицентр), определила троих виновников: сварщика, главного бухгалтера управления и директора. Должностные лица получили по выговору, а Владимир Винокур пошел "под статью" — военная прокуратура Киевского гарнизона возбудила против него уголовное дело и передала в суд. Она же, будучи уверена в своей правоте, опротестовала постановление суда о направлении дела на доследование. Перед сварщиком замаячила реальная перспектива не только заработать судимость, но и расплачиваться по пяти гражданским искам, которые подали пострадавшие учреждения. Сумма получалась такая, что при его заработках за две жизни не рассчитаться.

— Где бы я ни работал, пожарную безопасность обеспечивали заказчики, собственники, — сокрушался в беседе с корреспондентом "Сегодня" Володя. — В мои обязанности входит только проверка сварочного аппарата и очистка рабочего места от предметов, которые могут воспламениться. Я никогда не изучал никаких Правил пожарной безопасности и всегда считал, что это не мое дело. Так работал 13 лет, и вдруг!..

— Беря на себя защиту Владимира Винокура в суде, — говорит заслуженный юрист Украины Григорий Гинзбург, — я был твердо намерен добиться оправдательного приговора. В ч. 1 ст. 2 Закона Украины "О пожарной безопасности" четко указано: обеспечение пожарной безопасности является составной частью производственной и иной деятельности должностных лиц, руководителей предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей. Стало быть, никаких законных оснований для привлечения исполнителя к ответственности нет, тем более что в здании на Артема он работал по разовому устному соглашению и с ним не провели необходимого инструктажа. Судебные заседания растянулись на год, поскольку явки свидетелей пришлось ждать по месяцу, но все-таки каждый, кто мог дать объективные показания по делу, был выслушан. Представители гражданских истцов на слушания не являлись. Уверен: все понимали, что по "старой доброй" традиции судят "стрелочника". По опыту прошлых лет я знаю, что такие дела обычно спускаются "на тормозах" — либо назначается условное наказание, либо применяется амнистия, но человек выходит из суда с чувством незаслуженной обиды и пятном на биографии. В данном же случае судья Людмила Осипова очень тщательно, профессионально подошла к изучению дела и вынесла справедливое решение. 19 января Владимир Винокур был оправдан за недоказанностью его вины в нарушении правил пожарной безопасности. Кроме того, было вынесено частное определение в адрес военного прокурора Киевского гарнизона (человек, о котором идет речь, больше не занимает эту должность. — Авт.) и его помощника, в котором отмечена необъективность и односторонность ведения следствия.

Недавно "Сегодня" писала о том, как стекольщик Виталий Гриб, получивший производственную травму, выиграл суд у предприятия системы "Укртелекома". История, приключившаяся с Владимиром Винокуром, иного рода, но их объединяет победный итог. Безусловно, в таких делах очень много зависит от адвокатов, однако есть надежда и на то, что судебная система начинает поворачиваться лицом к простому человеку.