РЕПРИВАТИЗАЦИЯ: ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО

"Те, кто прожил последние 10 лет и не нарушил закон — тот эти 10 лет проспал", — говаривал в 2000 году российский олигарх Борис Березовский, подразумевая, что при желании можно посадить за решетку любого российского предпринимателя. Ситуация в Украине вряд ли кардинально отличается. И об этом кому-кому, а новой власти должно быть известно — там каждый второй — бывший или нынешний предприниматель, да и в семье президента тоже табу на бизнес не накладывалось — родной брат Виктора Ющенко Петр последние 15 лет отнюдь не "проспал".

Способы преумножения нашим бизнесом своих богатств вызывают очень недобрые чувства у простого народа. И его очень просто убедить в том, что стоит отобрать у "коммерсантов" "прихватизированные" заводы — как жизнь в стране станет счастливой и справедливой. Но так ли это?

Рассмотрим типичную историю приватизации. Итак, к середине 90-х годов некий завод Н. оказывается полностью зависимыми от посредников-трейдеров, которые, пользуясь связями с директором предприятия, получили право поставлять на него энергоносители и сырье, а взамен по бартеру брать готовую продукцию. Сырье поставлялось втридорога, продукция бралась задешево. Разница уходила на "откаты" директору и на счета посредников-трейдеров в оффшорах, а предприятие постепенно влезало в громадные долги. Со временем, наиболее прыткий из посредников договаривался с правительством, чтобы приватизировать завод Н. Правительство готовило условия конкурса так, чтоб "чужие" структуры не смоги купить Н. и продавала его относительно недорого этому же посреднику. Несправедливая схема? Отвратительная! Но что происходило дальше? Посредник, став собственником предприятия, резко меняет к нему отношение. Сами себя грабят только идиоты. А умные люди — возвращают деньги с оффшоров для инвестиций в теперь уже свое производство, выгоняют других посредников и разжиревшего на их откатах вора-директора. Кроме того, деньги на оффшорах кончаются — надо думать о привлечении дешевого финансирования с Запада. А для этого надо буржуям показать хорошую официальную прибыль — иначе денег не дадут, да и вообще легальные средства не помешают (например, для приватизации других объектов). Раз надо — значит, будет. Предприятия начинают "светить" свою прибыль, платить больше налогов. В общем, жизнь налаживается…

Теперь, представим, что над заводом Н. нависла угроза реприватизации. Что делает его собственник? Прежде всего — прекращает любые инвестиции и уводит деньги снова в оффшоры — там, где их родное государство не достанет. В результате — падает официальная прибыль, меньше налогов в бюджет уходит, а значит — у государства скоро могут начаться проблемы с выплатами бюджетникам.

Была ли альтернатива такому сценарию? Да, была. Новая власть могла сказать предпринимателям: мне все равно, как и за сколько вы получили собственность, но теперь все работаем по закону и по единым для всех правилам - свободеая конкуренция безо всякой поддержки и льгот от правительства. Тех, кто будет соблюдать закон, — тех не тронем. Тех, кто не будет соблюдать закон, - тех посадим.

Однако, государство так не сказало. Государство прямо говорит, что будет пересматривать итоги приватизации. Почему? Есть несколько причин. Во-первых, есть желание достать деньги для повышения социальных выплат (что очень нужно в канун парламентских выборов), снова продав предприятия подороже. Правда, за счет чего эти повышенные выплаты будут проводиться после окончания "реприватизации" — не ясно. По второму разу с "продразверсткой" по стране пройдутся, что ли? Во-вторых, есть недоверие новой власти к крупному бизнесу, который близок к прежним правителям, и есть желание ослабить его экономические и политические позиции. В-третьих, Запад уже давно намекает, что наличие в Украине крупных ФПГ с местными собственниками не есть хорошо с точки зрения евроинтеграции. Мол, командные высоты в экономике должен занимать не национальный капитал, а транснациональные корпорации, как, например, в странах Восточной Европы.

В этом смысле завязавшаяся в верхах дискуссия о том, 30 или 3000 предприятий подлежит реприватизации, скорее говорит не о разности подходов к этому делу, а об игре в "хорошего и злого полицейского". Ведь главное не количество, а критерии по которым объекты будут отбираться "под заклание". Пока наиболее внятную позицию озвучил секретарь Совета по национальной безопасности и обороне Украины Петр Порошенко. По его словам, критериев будет два. Первый — невыполнение заложенных в договорах по приватизации условий. Второй — "непрозрачные" условия конкурса, которые ограничивали число участников и необъективная оценка стоимости объекта. Первый критерий вопросов не вызывает. А вот по второму можно "реприватизировать" почти всю частную собственность в Украине.

Начнем с того, что в прежние времена никакими законами не запрещалось ограничивать число участников приватизационных конкурсов. Правда, сейчас вроде как нашли лазейку, чтобы все-таки признать нарушения. Например, приватизацию "Криворожстали" пытаются оспорить, основываясь на определении Конституционного суда от 1 декабря 2004 года, согласно которому определяется понятие "охраняемые законом интересы", в частности, "право каждого гражданина на пользование материальными благами", в том числе и на приобретение акций приватизируемых предприятий".

Но тогда, основываясь на этом определении, можно признать незаконной абсолютно всю приватизацию на протяжении последних пяти лет — с тех пор как в украинском законодательстве появилась норма о "промышленном инвесторе" (то есть когда в приватизации предприятия могла принять участие только компания, которая уже имела опыт работы в данной отрасли). А ведь это тоже ограничивает права граждан на приобретение акций. А что происходило с приватизацией в 90-е годы? Напомним, что тогда предприятия вообще уходили из госсобственности бесплатно — за ваучеры. А в какие суммы оценивалась стоимость заводов при этом — вспоминаешь и плачешь.

Если же правительство решит волевым методом ограничить число реприватизированных объектов, то на него тут же обрушится шквал обвинений в том, что оно дескать избирательно "раскулачивает" неугодных предпринимателей. А аргументы доказать незаконность приватизации других объектов найдутся обязательно. Уже сейчас руководство правоохранительных органов в регионах дают установку своим подчиненным очень тщательно искать нарушения в процессе приватизации. Так что не исключено, что уже в ближайшем будущем возникнет огромный коррупционный рынок передела собственности, когда за определенную плату "органы" будут возбуждать дела о незаконной приватизации нужного предприятия.

То есть, сказали А — скажут и Б. Или государство отказывается от пересмотра итогов приватизации (за исключением случаев, когда не были выполнены условия договоров купли-продажи), или же государство начинает пересмотр приватизации. Но тогда надо понимать, что процесс не остановится на двух-трех десятках предприятий. Под каток могут с равной вероятностью попасть и металлургический гигант (из-за проблем его владельцев с правительством) и швейная мастерская тети Зои на базе бывшего государственного ателье (из-за проблем с женой местного прокурора).