"РОССИЯ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ РЕНАТУ ЛИТВИНОВУ"

О реформировании сферы кинопроизводства в Украине поговорили и забыли, зато под шумок кинодеятели предприняли некрасивые попытки свести друг с другом личные счеты. Из позитива — на минувшей неделе Министерство культуры объявило конкурс на сценарий к украинско-французскому кинопроекту "Тарас Бульба". Здесь понятна заинтересованность власти, которой нужен очередной блокбастер, прославляющий славные традиции украинской государственности. Вопрос в другом: когда Минкульт озаботится не только отдельными кинопроектами, а более широкой проблемой — как сделать выгодным производство человеческого современного кино в Украине? Здесь чиновникам нужно чаще спрашивать совета у кинорежиссеров. "Сегодня" решила помочь им узнать для себя новое, пообщавшись с киевским режиссером Максом Паперником.

"СПЕКУЛЯЦИИ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ ИСКОРЕНИТЬ ТРУДНО"

— Оказывается, систему кинопроизводства в Украине уже наладили, но фильмы не снимают, потому что нет талантливых сценариев?

— Блеф — сегодня в собственности государства нет ни единой технологической единицы для производства кино: нет оснащенных павильонов, нет современных кинокамер, нет специальной техники, например, кранов. Да, есть отдельные экземпляры в руках частных студий, которые снимают рекламу, клипы. Но такой техникой не располагает ни одна государственная киностудия. Я не говорю о Ялтинской студии, которую, можно сказать, приватизировали, инвестирует Россия, и у них появилась камера. Но это частный случай, поэтому в Украине нужно срочно разрабатывать стратегию развития кинопроизводства — на государственном уровне. Конечно, невозможно придумать универсальный механизм по производству фильмов, а кинематограф, по большому счету, сам может подняться с колен, просто не нужно так уж настойчиво пытаться им руководить. Главное — принять закон о льготном налогообложении сферы кинопроизводства и привлечь инвесторов для модернизации материально-технической базы. Ведь здесь все нужно начинать с нуля, а все, что происходило до этого — Ледниковый период, от которого не осталось ровным счетом ничего, а многие специалисты уехали работать в Россию.

— Какой должна быть доля государства в производстве фильмов, нужно ли ему принимать участие в финансировании кинопроизводства, часто сообразно только лишь вкусам чиновников. Не лучше ли расходовать бюджетные деньги на модернизацию материальной базы киностудий? К тому же, почти все украинские фильмы последних лет, созданные при участии Минкульта, явно оставляют желать лучшего?

— Государство, мне кажется, имеет право участвовать в кинопроизводстве, поскольку кино по-прежнему остается важнейшим из искусств. Речь идет о популяризации идеологии государства, и полностью отдавать такую возможность на откуп коммерческим компаниям, может быть, не совсем верно. У государства должна быть квота в кинопроизводстве и право заказывать фильмы, необходимые ему в политическом, идеологическом отношении. И в таких случаях речь может идти даже о стопроцентном финансировании государства, если уж так хочется увидеть нужный кинопродукт, представляющий нужный угол зрения на проблему. Но это скорее исключение из правил. А основное бюджетное финансирование все же следовало бы направить на воспитание кадров, хранение архивов. И то, и другое находится сейчас в катастрофическом состоянии.

— Наши режиссеры пытаются изобрести собственную формулу успешного украинского кино, обязательно используя национальные исторические мотивы, а реплики актеров звучат исключительно на украинском языке...

— Спекуляции на большой национальной идее, наверное, трудно будет искоренить. Не хочу критиковать работы коллег, потому что знаю — каждая из них в нашей стране дается колоссальным трудом. Но мне все это, как режиссеру и как зрителю, малоинтересно. И то, что "Мамай" выдвигался на "Оскара", и под него в Украине был создан "оскаровский" комитет, и вообще вся эта история — это просто, извините меня, диагноз государству. Что касается языка — при производстве большого прокатного кино, поскольку это колоссальный бизнес, продюсер должен понимать для себя схемы возврата денег. При этом нельзя не учитывать не только огромную Россию, но и страны СНГ, которые могут быть партнерами. Нужно помнить, что фильм должен иметь свою прокатную жизнь, и в России эта жизнь может быть гораздо более успешной в финансовом плане, чем в той же Украине. Но это не значит, что нужно ориентироваться только на российский рынок.

"АРТ-ХАУСНОЕ КИНО СТРАДАЕТ ТВОРЧЕСКИМ ЭГОИЗМОМ"

— Чтобы добиться успеха, лучше специализироваться на том, что получается лучше. Россия делает неплохое современное кино, а Украина — хорошие самолеты. Может быть, на этом и остановимся?

— Не согласен изначально. Конечно, вы скажете — это мой хлеб. Но, по большому счету, ведь когда культура Украины достигла мировых вершин? При появлении крупных форм в искусстве: романистики в литературе, оперы — в музыке. В XIX веке это позволяло представлять страну в мире, говорить, что культурный уровень нации созрел до глобальных шедевров. В наше время таким явлением стал кинематограф — это язык, понятный во всем мире. Во времена СССР, к сожалению, были фильмы хорошие, плохие, и фильмы киностудии Довженко. К сожалению, это была данность, хотя, конечно, мне могут возразить, мол, критиковать легко. Да, я в то время был пацаном и не мог наблюдать за происходившим кинопроцессом. И кроме экспериментального поэтического кино были Быков, Параджанов, яркие личности. Но сейчас, когда мы стали частью мира и так изменились ориентиры, Украине нужно показать, что мы — часть этого мира.

— Кто для вас — яркие фигуры в современном украинском и российском кино?

— Рената Литвинова — очень любопытный персонаж, и один раз из любопытства ее фильм можно посмотреть. Это тоже попытка делать арт-хаус, но Россия может себе позволить делать такие фильмы, потому что у них уже есть многожанровость. Есть фильмы "Турецкий гамбит" и "Ночной дозор", есть и психологическое кино. У нас пока нет ничего, и нужно создать прецедент. Поэтому в украинском кино я для себя никого не выделяю. Не было ни единого прецедента, о котором можно было бы говорить серьезно.

— А как же такие фильмы на слуху, как "Путеводитель", "Мамай"?

— Я не видел фильма "Путеводитель", к сожалению, хотя знаю о творчестве режиссера Шапиро. Конечно, арт-хаус — это замечательно и обязательно должно быть такое кино: экспериментальное, лабораторное, спорное. Я тоже, наверное, снял бы с удовольствием экспериментальный, фестивальный фильм, но для того чтобы уходить в чистое искусство, нужно поднять кинопроизводство в целом, а для этого нужно понимать, для кого ты делаешь это кино. Скажем, по большому счету, и фильм "Мамай" сделан для "себя любимого". Вот, мол, я весь перед вами — гениальный и национальный. Мне кажется, такие фильмы страдают творческим эгоизмом. Да и вообще мы не можем себе позволить делать чистое искусство, хотя обязательно к этому придем. Со временем. Что касается современного российского кино — у меня очень спокойное к нему отношение. Я только завидую белой завистью, что у россиян появилась возможность много работать и много снимать, как у молодых, так и у корифеев. Основная ошибка того, что происходит в Украине, на мой взгляд заключается в следующем: когда снимают фильм — оглядываются на какие-то будущие фестивали, звания, дипломы, призы. Задаются вопросами, а есть ли преемственность поколений, реанимировали ли мы "поэтическое кино", а присутствует ли "национальная идея"? После всех этих оглядок получается совершенно несъедобный пирог.

— Украинское кино часто сравнивают с пациентом. Ему уже лучше?

— Дело в том, что прежний пациент, тот самый дряхлый дедушка, он ведь уже умер давно. Остались его фотографии, иконография, ретроспектива. А вот что происходит сейчас: Украина "беременна" новым кино. Будет "здоровый ребенок", который сделает первые шаги с нуля. И нам не нужно будет залечивать старые хвори, записанные в истории болезни. Сейчас замечательное время именно для созидания.


Напомним, что украинский клипмейкер и режиссер мюзиклов Макс Паперник собирается снимать художественный игровой фильм, действие которого происходит в XIX веке в Украине, России и Европе.
— Это должно быть красивое и достоверное кино, в основе которого — рассказ о конкретной исторической личности и документальные факты на географическом фоне треугольника Украина — Россия — Европа, — рассказал он "Сегодня".
Паперник пока не знает, кого из актеров он хотел бы ангажировать на роли в фильме, но его планы в отношении кастинга довольно амбициозны — режиссер видит в фильме "мировых кинозвезд, известных европейских актеров".