ПЕРВЫЙ В УКРАИНЕ ИСТОРИКО- КУЛЬТУРНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Сегодня, когда кровопролитные войны, слава Богу, остались позади, одно из главных оборонных сооружений столицы — "Киевская крепость" — выполняет совершенно мирную функцию историко-архитектурного памятника-музея. Казалось бы... Но с начала этого года здесь вспыхнули нешуточные страсти. Еще на слуху февральское противостояние сотрудников музея с застройщиками, планирующими возвести на его территории жилищно-офисный комплекс (Щорса, 44) и высотный дом (Госпитальная,16). Тогда сотрудникам музея, в буквальном смысле, довелось стоять под строительным ковшом. Но "штурм" крепости лишь отсрочили. Теперь военный госпиталь, у которого музей арендовал некоторые исторические объекты, потребовал вернуть их, поскольку закончился срок договора аренды. Музей, в свою очередь, ссылается на постановление Верховной Рады, согласно которому все памятники должны быть переданы "Киевской крепости". Дело дошло до суда.

О том, что разрешением спора занялся Хозяйственный суд Киева, директор музея Вячеслав Кулинич сообщил журналистам во время брифинга Игоря Лысова, заместителя председателя КГГА. Тот рассказывал, что нынче мэрия хлопочет о передаче в коммунальную собственность города 18 музейных объектов (из 31), принадлежащих государству, в частности Министерству обороны. Руководствуется она постановлением парламента "Про информацию Кабинета Министров Украины о современном состоянии и перспективах охраны объектов культурного наследия Украины, а также памятников истории и культуры украинского народа, которые находятся за ее пределами". Одним из пунктов правительству рекомендуется до 1 сентября 2004 года вместе с Киеврадой и КГГА обеспечить передачу на баланс "Киевской крепости" все земляные и каменные сооружения без отселения действующих пользователей. Но "рекомендация" до сих пор не выполнена.

Мне, кстати, довелось присутствовать на судебном заседании. Слушание дела судья отложила. Об этом попросил ответчик — музей "Киевская крепость" — объясняя, что им нужно нанять адвоката — раз, и два — они выставляют встречный иск истцу (пардон за тавтологию) — Министерству обороны в лице Главного военного клинического Ордена Красной Звезды госпиталя.

— Я не ожидал, что против нас начнут судебный процесс, — комментировал ситуацию Вячеслав Кулинич. — Военная прокуратура настаивает, что раз 1 января истек срок договора, мы должны вернуть все памятники, которые три года назад были вынуждены взять в аренду. Якобы они необходимы госпиталю для "обеспечения хозяйственной деятельности". Интересно, сколько квадратных метров госпиталь сдает в аренду коммерческим структурам? Будем настаивать, чтобы суд запросил соответствующие документы. Но самое главное — существует постановление Верховной Рады, которое почему-то не выполняется. Не исключено, что процесс передачи объектов тормозят сознательно. Боюсь, что это продолжение той же темы, что на Госпитальной, 16, и Щорса, 44: министерство отдало исторические территории под застройку, что грозит разрушением Васильковского и Госпитального укреплений. Город, между прочим, потратил на их восстановление немалые деньги. Теперь дошла очередь до целого комплекса на Госпитальной площади: Северной башни, Центрального капонира и моста. Сейчас мы готовим обращения к Генпрокурору и министру обороны. Нельзя допустить, чтобы единственные в мире, сохранившиеся почти на 90%, объекты "Киевской крепости" были уничтожены.

Той же линии придерживался и Руслан Кухаренко, начальник управления охраны памятников, также присутствующий на судебном заседании.

— Позиция города в этом вопросе четкая: постановление Верховной Рады — закон, — сказал он. — И Киев, со своей стороны, его выполняет. Уже переданы на баланс музея такие объекты, как, например, Круглая башня, Лысогорский форт. Думаю, в скором будущем "Киевская крепость" станет историко-культурным заповедником общегосударственного значения. А что касается позиции Минобороны, то мне она непонятна. Ясно одно: не выполняя постановление парламента, оно нарушает закон.

С представителями второй стороны — госпиталя и военной прокуратуры — мне удалось пообщаться на условиях анонимности. Они не отрицали, что музей вправе требовать выполнения пресловутого постановления Верховной Рады, о существовании которого, кстати, узнали только на судебном заседании. И в то же время настаивали, что правда на их стороне.

— Закончился срок действия договора аренды, теперь госпиталь несет ответственность за объекты, — объяснял представитель прокуратуры. — Не дай Бог, случится пожар — наказывать будут госпиталь. Если бы музей заранее похлопотал о том, чтобы ему отдали спорные объекты — проблемы вообще не было бы.

Кроме этого, представители истца считают, что постановление — это одно, а механизм его выполнения — другое.

— Отчуждение государственного имущества — процесс довольно сложный, — подытожил мой собеседник. — Нужно подписать большое количество документов, чтобы все юридически грамотно подготовить. А музей идет "напролом". И если он действует с точки зрения логики, то госпиталь — закона.

Впрочем, еще нужно доказать, кто в этой ситуации неправ — Кабмин, который, очевидно, должен расписывать механизм передачи государственной собственности, или Минобороны в лице госпиталя, который не проявил инициативу по отчуждению, или город в лице музея, который вовремя не настоял на своем. Во всем этом предстоит разбираться суду. Как бы там ни было, а происходящее, наверняка, сохранится в архивах "Киевской Крепости" как первый в истории Украины, да и всего бывшего СССР, историко-культурный судебный процесс.