РАЙБОЛЬНИЦ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ

Еще в 1993 году Львовским медуниверситетом была разработана концепция развития здравоохранения населения Украины, но до сих пор никто ничего не менял. Ведь смена должна была быть кардинальной. И вот сегодня медики вздрогнули: районок и ведомственных больниц быть не должно, деньги им станут поступать не только от государства, но и из больничных касс, страховых компаний и еще массы других учреждений. Если те захотят финансировать госпрограммы. При этом половину врачей уволят, половину коек в больницах сократят, а всех студентов отправят на село. Кошмар!

Не будет ли от такой перестройки больше вреда, чем пользы? Сейчас ответить на этот вопрос сложно. Разобраться бы, какие изменения для пациента выгодны, а какие державе на руку, а ему — не совсем.

ТЫ ПЛАНОВЫЙ ИЛИ НЕОТЛОЖНЫЙ?

Первая "ломка" пройдет по "территориальной линии": не будет районных, областных, городских и ведомственных больниц, часто по 4 на один город, дублирующих одна другую и делящих пациентов по малопонятному принципу. На это уходило много лишних денег, отчего финансирование становилось неэффективным: в стационарах было слишком много пустующих мест.

Вместо этого предлагается на их базе создать другие больницы и структурировать их по степени интенсивности медобслуживания: на клиники для неотложной помощи при острых состояниях, для плановой помощи, если заболевание хроническое. В этих больницах можно открывать специализированные отделения, скажем, родильные, инфекционные, закрыв при этом ненужные клиники. Так, из 20 роддомов Житомирской области останется лишь пять, другие станут отделениями. Зато можно будет открыть больницы, например, гериатрические, чтобы лечить болезни старости. А то у нас рекомендация терапевта пожилому человеку только для юмористов и сгодилась, став крылатой: "Иди домой, бабушка, и вспомни, сколько тебе лет". Нужно создать и больницы медико-социальной и сестринской помощи, хосписы. Хосписы могут быть в частной собственности — за границей они прибыльны.

ДЛЯ ГОСУДАРСТВА такая реформа удобна, как всякая унификация, удешевляющая содержание, в данном случае больниц. Ведь сегодня из всех заболевших ежемесячно нуждается в стационарной помощи лишь 15 человек из 250, то есть 6%, остальным нужна первичная. У нас же на стационары расходуется 80% средств, а на первичную помощь — всего 5%. Министр здравоохранения Николай Полищук привел в пример Лондон, где в кожвенлечебнице всего 6 коек, а в наших районных — по 100, будто мы все сифилитики на последней стадии.

ДЛЯ ВРАЧА — это большой стресс, так как связан с сокращением штатов и переквалификацией.

ДЛЯ ПАЦИЕНТА в принципе безразлично, как будет называться больница. Ему нужно, чтобы доктор принял и пролечил вовремя. Да и лежать в больнице мало кто хочет, если можно лечиться "не отходя от дома". Однако может возникнуть путаница. Как тогда, когда к телефону скорой помощи добавили телефон "неотложки". Никто не понял, в чем разница, и уже несколько лет народ упрямо набирает "03" во всех случаях. А теперь как знать — плановый ты или неотложный?

КТО ПРИДЕТ В СЕМЬЮ?

А начинать лечение будет одно удовольствие. По идее, всех будут лечить семейные врачи. Не нужно будет гасать по специалистам из кабинета в кабинет — всего тебя от головы до пят осмотрит один врач и постарается, чтобы ты был всегда здоров. Он же будет и диеты приписывать, и зарядки, и направления давать в стационар и к профессорам всяким. И уж если он говорит — лечись, то... Где? С одной стороны, у меня есть право лечиться у врача и оперироваться у хирурга, которого сам себе выберу. А с другой, идти придется снова, куда пошлют.

И тут интересная вещь наблюдается. В Канаде, Англии, Швеции люди идут к врачу, рекомендованному семейным доктором. Такой системой довольны и правительство, и фармкомпании. А вот народ — нет: нарушение прав пациента на выбор врача.

А вот во Франции или Германии пациенты ходят, к кому хотят. Довольны они и фармкомпании. А вот правительство — нет: начинается игра медиков по перетягиванию денег на себя, трудности с переводом средств. Мы, очевидно, пойдем по первому пути. Мол, Бог с ними, с правами — пусть нас хорошо лечат хоть где-нибудь.

ДЛЯ ГОСУДАРСТВА такая система выгодна тем, что все огромное население страны от хутора до столицы будет "досмотрено" и "охвачено", а не так, как сегодня — около 113 млн граждан не имеют адекватной медпомощи.

ДЛЯ ВРАЧА — стресс огромный: никто не хочет ехать "в деревню к тетке в глушь" в Покутив. Все желают обосноваться если не в столице, то хоть в облцентре. Министр-то обещает построить в каждом селе суперсовременный фельдшерско-акушерский пункт — ФАП. Но сегодня молодежь не хочет ехать на "стройку первых пятилеток" и самой эти пункты ваять: врач должен лечить, а не строить. Да и семейным врачом в городе тоже работать неинтересно — каждый мечтает прославиться блестящими операциями, а не сопли утирать всей семье и каждый сезон помнить, у кого колит, а у кого — хронический бронхит.

ДЛЯ ПАЦИЕНТА — мечта всей жизни. Особенно, если врач будет жить недалеко и окажется профессиональным и душевным. Но люди боятся, что молодые врачи отработают первые 2—3 года и уйдут в коммерческие структуры. И снова на их здоровье будут "делать эксперименты" выпускники вузов.

КТО И КАК ОТВЕТИТ?

Еще одна сторона медали: ответственность врача. Сегодня — увы! — люди не верят, что можно наказать санитарку грубиянку, врача хама. А уж доказать ошибку доктора тем более невозможно: карточку на руки не выдают (хотя в тех поликлиниках, где упразднили регистратуры, их отдали людям вообще), врачи пишут так, что никакой суд не разберет, а судмедэкспертиза в открытую прикрывает врача. Вот и хочет новая власть все отношения ввести в юридическое русло, то есть обязать больницы заключать договора с пациентами и на всех уровнях провести стандартизацию услуг и методов лечения всех заболеваний.

ДЛЯ ГОСУДАРСТВА — это облегчит решение спорных вопросов.

ДЛЯ ВРАЧА — значительно затруднит работу. И потому, что придется отвечать за допущенные ошибки, и потому, что часто неправы пациенты, а скандал начинается не из-за неправильного лечения, а "от нервов". Медики считают, что если все вопросы начнут решаться через суд, то им не дадут нормально работать.

ДЛЯ ПАЦИЕНТА — это надежда на торжество справедливости. Ведь сегодня он уверен — врачи всегда договорятся и обвинят пациента, поэтому лучше молчать.

Мы проанализировали не только эти три аспекта перестройки в медицине. На самом деле она намного глубже и шире, а решение вопросов намного сложнее — и финансово, и организационно, и психологически. Но уже сейчас можно сделать заключение, что практически по всем вопросам предложения выгодны государству в целом. А вот медикам на первом этапе — совсем нет. И даже те, кто приветствует перемены, должны будут поднапрячься, чтобы удержаться на плаву в новых условиях. Для тех же медиков, которые привыкли жить за счет "карманных денег" пациентов и вовсе не хотят менять установленный порядок, придут плохие времена. Трудно будет и пациенту. Ведь структурная и другая неразбериха ударит по ним больнее всего — ведь они приходят к врачу в самый трудный для себя момент, когда они больны, ранимы и беззащитны, полностью зависимы от врача и его специальных знаний.

"Здоровье" будет пристально следить за внедрением реформ в жизнь и просит читателей писать обо всех нестыковках и противоречиях, которые происходят на местах. Ведь чем быстрее о них станет известно "наверху", тем быстрее просчет можно будет исправить: положение разъяснить, а человеку — помочь.