"ВИНОВНЫМИ В ОТРАВЛЕНИИ ЮЩЕНКО ПИСКУН ХОЧЕТ НАЗНАЧИТЬ САЦЮКА И МЕНЯ"

Ровно неделю назад, во время посвященной Дню журналиста встречи в Генпрокуратуре, "Сегодня" задали Святославу Пискуну вопрос, исчерпан ли его конфликт с Игорем Смешко либо приобретает какие-то другие признаки.

Генеральный прокурор выразился двусмысленно:

— Со Смешко никакого конфликта нет. У меня своя позиция, у него — своя. Есть правда, а есть неправда. Какой тут может быть конфликт?

— То есть, вы не собираетесь перед ним извиняться, как он того хочет?

— Не собираюсь. Дело в том, что я в пятницу (очевидно, 3 июня. — Авт.) отменил незаконное постановление о прекращении уголовного дела по факту контрабанды оружия, где проходят трое лиц. Одно из них — Смешко.

— Как кто проходит?

— Как один из тех, кто завозил оружие.

— Не как свидетель?

— Нет, не как свидетель (спустя два дня Пискун заявил "5-му каналу" противоположное — что Смешко фигурирует как свидетель. — Авт). Там три должностных лица очень высокого ранга. Они и сегодня высокие должностные лица.

— Из того же ведомства?

— Один — из того же, еще один — из другого. Но есть контрабанда оружия. И я не могу не отменить незаконное постановление о прекращении уголовного дела.

Позже, на уточнение главного редактора газеты "Свобода", не поясняется ли появление записей подслушанных разговоров Святослава Пискуна с Джоном Хербстом и Виктором Пинчуком именно этим постановлением, Генеральный дал отрицательный ответ, добавив:

— Игорь Петрович — очень порядочный человек.

Дабы развеять мифы вокруг упомянутого Генпрокурором уголовного дела, мы встретились с Игорем Смешко.

— Игорь Петрович! Что это, собственно, за оружие, в контрабанде которого вас уличает Генеральный? Об этом была информация в интернете, но хотелось бы услышать, так сказать, из первых уст.

— Прежде всего, мне следует извиниться — придется комментировать то, что я могу лишь предполагать... Ведь, сделав свое "сенсационное" заявление, Святослав Михайлович застал "врасплох", в том числе и меня, заставив гадать, о чем же все-таки речь... Только ознакомившись со стенограммой его заявления, мне кажется, я понял, что он, очевидно, имел в виду.

В период с 1995-го по1998-й годы три действующих офицера разведки, выполнив свои обязанности в качестве военных атташе за рубежом и имея дипломатический статус, возвращались в Украину. Они привезли личное оружие и спустя буквально несколько дней зарегистрировали его в органах разрешительной системы МВД как подарочное.

Хочу также отметить, что эти старшие офицеры разведки, находясь на высоких должностях в период с 1996 по 2000 гг. и имея прямое отношение к борьбе с международной организованной преступностью, внесли серьезный личный вклад в борьбу с настоящей контрабандой оружия из нашей страны… Мое глубокое убеждение — именно по этой причине, приобретя в результате серьезных оппонентов, в том числе и в правоохранительных органах, они стали объектом ответной атаки. В 2001 году против них были возбуждены уголовные дела по подозрению в контрабанде личного и ими же официально зарегистрированного в 1995-1998 годах оружия.

Следствие велось с особой тщательностью и, как вы уже сообщали, длилось около двух лет. Закрыто оно было по статье 6 пункт 2 УПК Украины в бытность Генеральным прокурором все того же Святослава Пискуна. Если он имеет в виду именно это дело, то я проходил по нему как свидетель — в качестве бывшего начальника Главного управления разведки (чьими подчиненными и являлись на то время эти офицеры) — и никакого оружия через границу, конечно же, не перевозил.

Более того, следствие тогда установило, что в действиях этих офицеров, бывших военных атташе, военных дипломатов, не было не только состава преступления, но главное — отсутствовал умысел на совершение контрабанды, что является ключевым в рассмотрении подобных дел. Они пересекали границу в качестве дипломатов. Дипломаты же таможенные декларации в то время не заполняли, досмотру их вещи не подлежали. После пересечения границы пистолеты были зарегистрированы. Если б у органов разрешительной системы возникли вопросы о законности регистрации, МВД должно было сразу их задать. Не говоря уже о том, что это были не частные лица, не туристы, а именно действующие офицеры разведки. Которым, замечу, в соответствии со статьей 15 Закона Украины "О разведывательных органах", разрешено перемещение оружия через кордон.

Если Святослав Михайлович имеет в виду именно это дело, о котором "случайно" вспомнил после моего иска в связи с его заявлением на "5-м канале", то еще раз вынужден констатировать — наш Генеральный прокурор имеет очень "оригинальный" и "особый" взгляд на то, как должна работать правоохранительная система государства.

— Хотелось бы постичь логику — почему изрядно подзабытое дело вдруг возникло вновь и постановление о его прекращении отменено именно сейчас?

— В правовом государстве, как правило, сначала возбуждается уголовное дело, об этом, желательно, официально (а не через средства массовой информации) извещается лицо, против которого оно возбуждено, после чего проводятся определенные следственные действия. Причем проводятся, исходя из презумпции невиновности, то есть человек ни при каких обстоятельствах не может быть объявлен преступником до вступления в законную силу приговора суда, дабы не нанести вреда его репутации, чести, достоинству, и только после этого возможны какие-либо комментарии по поводу фабулы, фигуранта и так далее.

Если же следовать логике нынешнего Генпрокурора, то сначала через СМИ на человека "вешается ярлык", из газет и других СМИ он узнает о каких-то обвинениях, а дальше предстоит гадать на кофейной гуще, что за всем этим стоит. Впрочем, я предполагаю, что могло лежать в основе последних поступков Пискуна.

— Желание, чтобы вы забрали заявление из суда?

— Вполне возможно. Но не только… Развитие ситуации подсказывает мне, что Святослав Михайлович, вероятно, решил, будто мой бывший первый заместитель Владимир Сацюк, а может, и я — наиболее подходящие фигуры "на назначение виновными" в деле об отравлении Виктора Ющенко.

— Ух ты!

— Но так как в столь резонансном деле нельзя доказать и придумать того, чего не было и не существует в природе, он, скорее всего, оказывает медвежью услугу президенту. Потратив много времени и, очевидно, по ходу расследования неправильно информируя главу державы, создавая у него иллюзию эффективности и близкого, успешного окончания расследования (только по одной, наиболее "привлекательной" для него версии), он начал спешно искать любой повод, по которому можно было бы возбудить другие надуманные уголовные дела — как против моего бывшего первого зама, так, очевидно, и против меня.

— И подготовить общественное мнение?

— Думаю, первоначально планировалось даже просто "закрыть" Сацюка… Бывали же случаи, что в заключении люди заболевали, а то и хуже… На ушедшего из жизни можно "повесить" многое. Ну и, конечно, создать общественный резонанс… Примерно такую же логику, очевидно, использовал Пискун в отношении меня, туманно упоминая о некой контрабанде оружия. Для этого он и "откопал" из архива старое, при нем же, повторюсь, возбужденное и в бытность его первый раз Генпрокурором закрытое в 2002 г. той же Генеральной прокуратурой, дело. При этом публично заявив о моей фактической причастности к контрабанде.

Святослава Михайловича не смущает, что он опять говорит неправду — в том деле я был лишь свидетелем, а не "фигурантом"; и любой уважающий право в стране чиновник прокуратуры до завершения расследования и суда должен подчиняться святому постулату — презумпции невиновности... Вот эта неправдивая информация побудила меня подать еще один иск к Святославу Михайловичу, который не устает повторять о своей принципиальности, заботе о правопорядке в государстве.

— А что, все-таки, за оружие? В интернете сообщалось — огнестрельное короткоствольное.

— Да, оно иностранного производства, зарегистрированное как подарочное.

— Как "Сегодня" писала, в суд Пискун не явился. Как намерены действовать дальше?

— Исключительно в правовом поле. Рано или поздно суд должен будет принять решение. Я же имею дело с серьезным человеком. Если Генпрокурор привселюдно обвинил меня в том, что я его пугал по телефону, и это не дало возможности мужественному и смелому борцу с преступностью немедленно провести пресс-конференцию, на которой он мог бы значительно раньше продвинуть расследование "дела Гонгадзе", то это обвинение в мой адрес Святослав Михайлович должен доказать. Чтобы испугать такого закаленного человека, должна была прозвучать очень сильная угроза. Докажет — мне не останется иного выхода, кроме как извиниться перед ним и, после 32-летней безупречной календарной службы, подать в отставку. Пусть суд и определит, кто из нас прав.

— А вдруг Пискун представит в суде какую-нибудь запись, типа тех, которые сегодня гуляют по интернету, где будет слышен голос, похожий на ваш, что тогда?

— Мне неизвестно, что он может представить. Я знаю, что не звонил ему и не угрожал. Поэтому все, что он намерен представить в суде как доказательство, должно иметь "земное", а не "космическое" происхождение.

— Вы в самом деле рассчитывали на извинения? Вот мне он твердо сказал, что просить прощения не собирается.

— Я знаю только одного жившего на этой земле безгрешного… Умный человек никогда не побоится признаться, что ошибся, погорячился, был излишне эмоционален в какой-то ситуации, когда эмоциональным быть нельзя. Признать ошибку — признак ума и мужества. Но если есть неправда, и она озвучивается должностным лицом такого уровня, это нарушает равновесие во всей правовой системе государства. В этом случае обязательно должны быть найдены ответы на поставленные вопросы. Это не ссора Ивана Ивановича и Сидора Петровича. Озвучивая свои обвинения, Пискун обвинял не частное лицо — действующего генерал-полковника, в данный момент находящегося в распоряжении (по ранее занимаемой должности) председателя Службы безопасности… Меня никто еще в ранге моей должности не понижал… Так как, в соответствии с Дисциплинарным уставом (а это Закон Украины), понижение в должности является дисциплинарным взысканием, а его на меня никто не накладывал. И, согласно Конституции, военная служба проходит исключительно по Законам Украины.

То есть, высказывая свои обвинения, как лицо, ответственное за соблюдение закона в стране, Святослав Михайлович прекрасно понимал, в отношении кого он их выдвигает — фактически против высшего офицера Службы безопасности, в течение 12 лет занимающего высшие должности в сфере разведки и контрразведки. Вопрос не в Смешко и не в Пискуне. Я с уважением отношусь к занимаемой им должности, его обязанностям, но и мое достоинство, мой ранг и мои погоны прошу тоже уважать. За своими словами нужно следить. И за них надо отвечать. Для этого и есть правовой способ разрешения конфликта — суд.

— А если ваш визави найдет в себе силы извиниться — отзовете исковое заявление?

— Безусловно! Любой может ошибиться. Признание ошибки — еще и признак силы.

— Второе заявление подали уже?

— Над ним поработал мой адвокат, и в ближайшее время подадим. В заявлении Святослава Михайловича опять была неправдивая информация. Еще раз повторяю: против меня никогда не возбуждалось ни одно уголовное дело, и ни по одному делу мне никогда никакого обвинения не предъявлялось. Тем более в контрабанде оружия.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА
15.05.05
Выступая в посвященной расследованию "дела Гонгадзе" программе "Закрытая зона" "5-го канала", Пискун заявил, что в конце октября 2003 после выхода указа о его увольнении, глава СБУ Смешко звонил ему и угрожал: "Ты не вздумай там дурака валять, не то реакция наша будет очень быстрой и тихой" (по другим данным — резкой")
19.05.05
Смешко устно потребовал принести извинения за заведомо неправдивую информацию, которая "не соответствует действительности, порочит и унижает честь, достоинство, деловую репутацию, причиняет значительный моральный ущерб".
25.05.05.
Экс-глава СБУ обратился с исковым заявлением в Шевченковский районный суд, оценив причиненный ему моральный ущерб в символическую сумму — 1 грн.
27.05.05
Из интервью Смешко "Фактам" по поводу телефонного разговора с Пискуном: "Звонка не было... и быть не могло... Какой смысл председателю СБУ звонить и угрожать Генеральному прокурору... после его снятия с должности? Как частное лицо может повлиять на ход расследования?"
07.06.05
На встрече с прессой Пискун заявил, что бывший первый зампредседателя СБУ Сацюк официально объявлен в розыск за совершение тяжкого преступления, а Смешко проходит по делу о контрабанде оружия.
09.06.05
Заседание Шевченковского суда по иску Смешко не состоялось из-за отсутствия Пискуна, его представителя, судьи и перенесено на 12 июля.
13.06.05
В Печерский суд подготовлено еще одно исковое заявление. Как сообщил "Сегодня" авдокат Виктор Петруненко, "соответчиков два — Генпрокуратура и Генпрокурор".