"НИКОГДА НЕ ПРОВЕРЯЛ КАБИНЕТ НА НАЛИЧИЕ "ЖУЧКОВ"..."

Имя заместителя Генпрокурора Украины Виктора Шокина постоянно на слуху, во всяком случае, у политиков и журналистов. Именно Шокин в 2003 году в ходе памятной пресс-конференции впервые объявил об аресте генерала Алексея Пукача. И, совпадение или нет, через несколько дней вся команда Святослава Пискуна была отправлена в отставку. Сейчас Виктора Николаевича подозревают в лоббировании интересов секретаря СНБОУ Петра Порошенко, в "сливе" информации (кстати, через нашу газету) о нахождении того же Пукача в Израиле, в том, что помог скрыться экс-замглавы СБУ Владимиру Сацюку, смутно подозреваемому в причастности к отравлению Ющенко... А на днях "Зеркало недели" написала, что Шокина и его команду по делу Гонгадзе прослушивают, причем имея на это санкцию. Мы встретились с Виктором Николаевичем, чтобы узнать его мнение по этим и другим вопросам.

О ПРОСЛУШКЕ

— "ЗН" написала, что есть санкция на прослушивание Шокина и всех других, кто допущен к секретной информации по делу Гонгадзе. Вам об этой санкции что-то известно?

— Ничего не известно. О публикации узнал от сотрудников группы по делу Гонгадзе. Они были глубоко возмущены тем, что, если верить публикации, есть санкция на нашу прослушку. Заявляю официально: на сегодня ни они, ни я не знаем из других источников, что нас прослушивают.

— А вообще возможна санкция на прослушку сотрудников Генпрокуратуры?

— Конечно. Но только через суд. Все остальное — незаконно. К тому же должна быть очень серьезная мотивация для судебной санкции. Кроме того, должно быть заведено оперативно-розыскное дело (ОРД) на каждого из слушаемых, либо на всех вместе, как на "банду" во главе со мной... Причем на меня санкцию может дать только Верховный Суд Украины и не ниже. И еще: при получении разрешения на прослушку ее организаторы должны уведомить соответствующего прокурора в течение суток. Понятно, что меня об этом не предупреждали и мне неизвестно, чтобы об этом знал кто-то из моих коллег-замгенпрокурора.

— Замечали ли вы какие-то признаки прослушки — щелканье в телефонной трубке и тому подобное?

— Я на это просто не обращаю внимания.

— Можно ли снять информацию в вашем кабинете?

— Запросто. Через окна, стены... У меня нет каких-то специальных защитных, в этом плане, устройств. Единственное, что есть, это кнопка, включающая защиту от работы мобильных телефонов. Но "жучки", если они есть, это устройство не отключит.

— И вы никогда не вызывали спецов, чтобы проверить кабинет на наличие "жучков"?

— Никогда. А зачем? Если и слушают, так это же наши люди... И СБУ — наше, и МВД... Может, и с вами разговор сейчас слушают...

— Разговоры о прослушке начались с того момента, как в нашей газете появилась информация о возможном пребывании подозреваемого в убийстве Гонгадзе генерала Алексея Пукача в Израиле. Не секрет, что некоторые СМИ связывают эту публикацию с вами и мной: дескать, Шокин "слил" информацию в "Сегодня", чтобы публично предупредить Пукача и дать ему возможность улизнуть. Причем "слил" по телефону, а разговор был прослушан СБУ. Я уже отвечал на эти домыслы и опровергал их, но идея по-прежнему муссируется, причем почти как факт... Ваше отношение к этому?

— Это — глупость. Хотя бы потому, что если бы я хотел предупредить Пукача, то сделал бы это гораздо раньше вашей публикации, так как давно знал о возможном пребывании генерала в Израиле. Кроме того, ведь это именно мы, я и коллеги, посадили в свое время Пукача. Кто бы знал, каких сил и нервов нам это стоило при той власти!? А ведь до нас дело Гонгадзе два года просто лежало мертвым грузом! Я создал группу из специалистов, которым доверяю, и пошла работа. А через пару месяцев один хороший знакомый (не из нашей системы) сказал мне: "Зачем ты это делаешь? До тебя так все было хорошо, спокойно... Ты поднял эту волну и, поверь, будешь сам же за это отвечать!" И вот, мы раскрыли это убийство, я абсолютно в этом уверен, и за это отвечаем — нас слушают, поливают грязью... Интересно получается, да?

— Какое ведомство может вас слушать — СБУ, МВД, налоговая?

— Кроме СБУ, ни одно ведомство, начиная с прокуратуры и кончая судом, само не может осуществить прослушку — нет технических возможностей. Поэтому все обращаются в Службу безопасности. Отвечая на ваш вопрос, скажу так — учитывая вышеизложенное и вспоминая все прозвучавшие комментарии, прежде всего думаешь об СБУ...

О ДЕЛЕ САЦЮКА

— Вас еще обвиняют в том, что и Сацюку вы дали возможность скрыться, потому что на три дня затянули подписание одного из документов. Прокомментируйте.

— Дело в том, что дело об отравлении Виктора Ющенко и "дело Сацюка" я никогда не курировал. И не курирую сейчас. Я эти дела в глаза не видел. И об этом начальник Главного следственного управления Куцый и начальник Управления по расследованию особо важных дел Драган буквально вчера (в понедельник, 8 августа. — Авт.) написали рапорта Генпрокурору. Эти дела, по указанию Генпрокурора, контролирует лично Куцый, он и докладывает о них Генеральному.

— То есть вы никаких бумаг по Сацюку вообще не подписывали?

— Не так. Есть ряд документов, которые по рангу может подписать только замгенпрокурора, то есть я. Но решают, что мне надо подписать в случае, если не я курирую дело, Куцый и следователь, как и было в деле Сацюка. Может, я что-то и подписывал... Я и сейчас не знаю, что по этому делу делается, это прерогатива следственной группы. Куцый, кстати, и допрашивал по делу об отравлении самого Виктора Андреевича, не я.

О ДЕЛЕ КОЛЕСНИКОВА

— Поговорим о деле Колесникова. Считаете ли вы его по-прежнему виновным, после всех вновь открывшихся обстоятельств?

— Я считаю, что дело пойдет в суд, который и поставит все точки над "i". Я уже говорил, что предлагаю господину Колесникову побыстрее познакомиться с материалами дела — и пусть его рассмотрит Фемида. Мы на этой неделе закончим дополнительное следствие, начатое в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (обнародование счетов Пенчуков и пр.), и тогда Колесников с адвокатами сможет читать дело, то есть выполнять статью 218 УПК. Собственно, он уже начинал ее выполнять и даже один том прочитал, но потом его сторона заявила о новых обстоятельствах. Мы решили, что их нужно расследовать, и прервали выполнение 218-й. Теперь это будет продолжено, думаю, с будущего понедельника.

— Колесников утверждает, что деньги, которые он заплатил Пенчукам, нашлись...

— Ну это он так утверждает...

— Выход Колесникова из-под стражи, пусть на подписку, это удар по следствию?

— Нет, следствие как шло, так и будет идти. Это, на мой взгляд, удар по нашему правосудию. Четыре суда полагали, что человек, подозреваемый в совершении тяжкого преступления, должен находиться под стражей. А пятый решил иначе... Хотя аргументы наши не изменились, считаю, они достаточно весомые. Но суд не прислушался...

О ДЕЛЕ ГОНГАДЗЕ

— Несколько слов по делу Гонгадзе. Время от времени возникают слухи, что обвиняемые отказались от своих показаний, и дело "сыплется". Так ли это?

— Нет. Это действительно лишь слухи. Всем им — Протасову, Костенко и Поповичу — перепредъявлено обвинение в полном объеме. Именно перепредъявлено, так по закону, ибо когда мы их задержали, должны были в течение 10 дней предъявить обвинение, что и было сделано. Но тогда оно было коротеньким, хотя по смыслу таким же — обвинялись в убийстве Георгия Гонгадзе. Теперь обвинение расширено, к тому же добавлена статья 166 по старому УК (превышение властных полномочий). Вину они признали полностью, показаний не меняли. Но если даже они вдруг от всего откажутся, это не изменит ситуацию. Их показания закреплены вещественными доказательствами, экспертизами... В том числе новыми судмедэкспертизами, очень интересными. Я на сто процентов уверен, что приговор будет, дело не рассыплется.

— Найдены ли новые вещдоки, кроме тех, о которых уже говорилось (например, обувь Георгия)?

— Со временем узнаете...

— Может, есть новости о Пукаче — где он?

— Не знаю. Могу лишь сказать, что, по нашему поручению, его по-прежнему ищут и СБУ, и МВД.

— Израиль после всей той шумихи ничего вам не сообщил?

— Нет, за все это время с момента вашей публикации и по сегодня мы из Израиля ни одного документа не получили. Может, СБУ что и получило, а мы — нет.

О СОЗДАНИИ НБР

— Ваше отношение к проблеме создания в Украине Национального бюро расследования (НБР), о чем сейчас много говорится?

— Мы в Генпрокуратуре разработали концепцию создания такой структуры и отдали для изучения в СНБОУ. Вкратце ее суть в том, чтобы вывести следствие из прокуратуры вообще, объединив в НБР следствие и оперативную работу по борьбе с коррупцией. Из других правоохранительных структур тоже предполагается забрать следствие, но не все, а лишь в части, касающейся антикоррупционных действий. То есть частично следствие останется в СБУ, МВД, налоговой, может, даже есть смысл иметь его и в Госпогранслужбе — по своим специфичным вопросам. Убийства все передать в МВД (сейчас это прерогатива прокуратуры).

— Допустим, ваш проект был бы уже принят и действовал. Кто бы расследовал дело Гонгадзе?

— Сложный вопрос. С одной стороны, это убийств, и расследовать должно было бы МВД. Но, учитывая политическую окраску, которую приобрело дело, скорее всего, СБУ. Или совместно. Но точно не НБР, которое будет вести дела против высших должных лиц, отслеживать высокие коррупционные связи и т. д.

— И что же это будет за прокуратура без следствия?

— По нашей концепции, она будет надзирать за ходом, законностью следствия. Причем возбуждение уголовных дел будет возможно только через прокурора. Ни МВД, ни СБУ сами не смогут возбуждать. Обвинение не смогут предъявить без прокурора... То есть мы не принижаем, а поднимаем роль прокуратуры как надзорного органа. Есть, впрочем, и другие концепции НБР, например, у народного депутата Виктора Короля. Он считает, что следствия в НБР вообще не должно быть. Но тогда придется идти "на поклон" к следователям туда, где они будут... Словом, есть разное видение. В СНБОУ создана рабочая группа, туда входит от Генпрокуратуры наш сотрудник Мудров. Они должны решить, какую концепцию одобрить. Потом ее подадут президенту, а он, если согласится, внесет на рассмотрение парламента соответствующий закон. Ну а закон, если он будет предусматривать создание НБР, придется выполнять всем...

— На пост главы пока гипотетического НБР прочат то народного депутата Владимира Стретовича, то его коллегу Виктора Короля... А вас?

— Генпрокурор на одном из заседаний назвал и мою фамилию, тем более, что, согласно нашей концепции, руководителю НБР необходимо иметь опыт работы в следствии. Но это решать президенту...