РЕКОНСТРУКЦИЯ "ПО ПОНЯТИЯМ"

Верховная Рада отправила на повторное второе чтение законопроект о комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилищного фонда, которым определяются полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления при реконструкции или замене отслужившего свое жилья. Это значит, что застройка таких кварталов, пионером которой уже несколько лет пытается выступить Киев, по-прежнему будет идти по нормативам, установленным местными чиновниками с подачи инвесторов, которые за свои деньги "заказывают музыку".

"ЭТО ПРОСТО БОМБА"

Напомним: утвержденный парламентом в июле новый Жилищный кодекс (ЖК) в свою очередь ветировал президент, заявив, что проще разработать новый, чем довести до ума данный вариант. Одна из многих причин вето — наличие нормы о принудительном выселении по общественной необходимости. Если внимательно изучить этот ЖК, можно убедиться: статья 22, в которой говорится о реконструкции кварталов со сносом ветхого жилья, гласит, что "в связи с общественной необходимостью" выселение можно будет проводить и без согласия обитателей данного квартала. При этом новые квартиры им должны выделить на территории населенного пункта, а не родного микрорайона, как это было предусмотрено проектом закона о реконструкции кварталов ветхого жилья. Кроме того, новые пристанища отселенцам будут предоставляться той же площади, что и квартиры в сносимых домах, а не в 1,5 раза большей, как это предполагалось законопроектом о реконструкции.

— Я считаю, что это просто бомба, — комментирует председатель Госкомитета жилищно-коммунального хозяйства Украины Алексей Кучеренко. Эта статья направлена исключительно на интересы строителей и инвесторов. Когда люди узнают, как прописаны механизмы отселения, под Верховной Радой будет стоять 10 тыс. человек.

ПОЧЕМУ 75%

В отправленном на повторное второе чтение законопроекте о реконструкции жилого фонда есть норма об обязательном получении на нее согласия не менее 75% жителей, проживающих в данном микрорайоне, что должно служить гарантией отсутствия злоупотреблений со стороны инвесторов и местных властей. Г-н Кучеренко объяснил, почему эта цифра наиболее оптимальна: "Опыт показал, что около 10% владельцев устаревшего жилья сами в нем не живут, а сдают в аренду. Получить их согласие физически невозможно. Порядка 10—15% составляют люди, которые против любых перемен. Среди них старики, коим просто не хочется двигаться с места даже в более комфортное жилье, неблагополучные семьи. Думаю, было бы неправильным ставить в зависимость от их решений судьбы многих семей, в том числе и молодых, которые на сегодня проживают в домах, не приспособленных для нормальной жизни и потенциально опасных уже в самом ближайшем будущем".

А ЕСЛИ ДЕНЬГАМИ?

Впрочем, и упомянутый законопроект не во всем справедлив. Например, тем, кто вместо нового жилья хочет получить денежную компенсацию за старое, ее размер рассчитают по так называемой восстановительной стоимости. Фактически речь идет о цене материалов и оплате труда строителей, а месторасположение дома в расчет не берется. В то же время, если площадь новой квартиры превышает полуторакратную старой, излишние метры можно выкупить... уже по рыночной стоимости. То есть в этом случае новоселы заплатят еще и за престижность района, в котором будут жить. А вот наоборот не получится: человеку, вселившемуся в новую квартиру меньшего метража, чем был у старой, никакой компенсации не положено. Выходит, учтен только интерес инвесторов: переселив людей на окраины, в дешевые квартиры, построенные и оборудованные по нормам середины прошлого века — покрашенные панели в кухне, ванной и санузле, копеечные обои в комнатах, стальные ванны и эмалированные кухонные мойки, строители на месте ветхого жилья возведут дома улучшенной планировки и получат сверхприбыли от их продажи. И будут правы: в законопроекте указано, что застройщик обязан предоставить "равноценную площадь", а не "равноценные условия проживания". А как быть, если, к примеру, в сносимом жилье недавно сделан евроремонт?

Удовлетворить всех можно, оставив в законопроекте положение о так называемом "волновом" методе переселения. Вот его суть: в том же микрорайоне, где будут сносить развалюхи, сначала строят один-два новых многоквартирных дома, туда заселяют жильцов близлежащих домов (уверен: многие с радостью согласятся бесплатно получить современную квартиру там, где они прожили долгие годы) и — "процесс пошел". Идея не нова, к примеру, еще в начале 60-х гг. минувшего века подобным образом застраивали шахтерские поселки в Кривом Роге. Причем у людей тогда был выбор — квартира либо деньги: желающим выдавали по 10 тыс. рублей, на которые в те годы можно было построить приличный частный дом.

Конечно, инвесторам "волновой метод" обойдется намного дороже, чем вышвыривание коренных жителей на окраины, в слепленные на скорую руку дома: в этом случае от продажи нового жилья они получат прибыль не 100—150%, а примерно вдвое меньшую. Но ведь получат! Поэтому в данной ситуации последнее слово — за государственными мужами, очень любящими декларировать свою заботу о "маленьких украинцах".