А ТЫ ДОКАЖИ, ЧТО "ДВИГАЛ" НАУКУ!

Тема назначения научных пенсий, похоже, неисчерпаема. Причем — во многом благодаря несовершенству законодательства в этой сфере, нечеткость которого позволяет руководителям разных рангов в спорных случаях определять, кто достоин такой пенсии, а кто — нет. И даже решение суда порой не указ. Особенно если научные разработки касаются секретной тематики.

"О" ИЛИ "А"?

Фердинанду Боброву — 77 лет. Бывший военный моряк, капитан-лейтенант в отставке обратился в "Сегодня" за помощью. Его трудовая пенсия на сегодняшний день составляет 376 грн., но если бы ее переоформить на научную, получится около 800. Однако руководство киевского предприятия "Электроприбор", в Специальном конструкторском бюро (СКБ) которого Бобров отработал более четверти века, участвуя в создании опытных образцов сложной техники для Военно-морского флота, не желает признавать его деятельность таковой. И, соответственно, не выдает ему подтверждающую справку, необходимую для назначения научной пенсии. Хотя есть вступившее в силу решение суда, в котором сказано: "выдать Боброву Ф. И. уточняющую справку о подтверждении его трудового стажа, с указанием должностей, объема и вида работ, выполняемых им". По словам истца, многим его коллегам такие справки выданы. Впрочем, у Боброва они тоже есть, и не одна, но все, по его мнению, не соответствуют действительности: там указано, что его научно-техническая деятельность не превышала 10% выполняемой им работы, следовательно, права на научную пенсию он не имеет.

Взглянем на документы. Из справки, выданной Боброву в "Электроприборе", видно, что он более 28 лет отработал на должностях, подпадающих под категорию научных: начальник лаборатории, заведующий сектором, ведущий конструктор. Несмотря на то, что в справке его работа названа "конструкторским сопровождением серийно выпускаемых изделий", где наукой "и не пахнет", это не в полной мере соответствует действительности. Ибо в материалах иска Боброва к "Электроприбору" есть официальные документы разработчиков этих изделий, утверждающих прямо противоположное. А именно: что конструкторская документация, с которой работал Бобров, шла под литерой "О", то есть, это были не серийные (те маркируются литерой "Б") и даже не установочные (литера "А"), а опытные образцы, при работе над которыми приходилось искать новые инженерные решения. По сути такая деятельность является проектно-конструкторской, подпадающей под закон "О научной (научно-технической) деятельности". Почему же тогда Бобров не достоин научной пенсии?

СУДИТЬСЯ, СУДИТЬСЯ И... СУДИТЬСЯ

Начальник главного управления Пенсионного фонда в г. Киеве Надежда Вернигора разъяснила: в связи с изменением с 2004 г. пенсионного законодательства, в частности, уточнением перечня должностей, дающих право на научную пенсию, Боброву для ее получения теперь придется доказывать, что руководимое им подразделение СКБ действительно свыше 70% времени занималось работой, которую следует считать научной. Доказать это достаточно непросто, особенно если учесть позицию его бывшего начальства. Надо писать запросы в архивы, поднимать старые отчеты, многие из которых до сих пор имеют гриф "секретно", проводить экспертизы. Немало организаций, занимавшихся секретными разработками, находятся сейчас за границей: в России, других постсоветских республиках — на одни письма уйдет кругленькая сумма. И снова надо судиться. На адвокатов нужны большие деньги, да и берутся юристы за такие дела весьма неохотно ввиду их сложности и непредсказуемости конечного результата.

— Случаев, когда сотрудники различных КБ добивались-таки назначения им научных пенсий, немало, хотя и намного меньше, чем достойных получать эти выплаты, — сообщил нам председатель киевского регионального комитета профсоюза НАН Украины Анатолий Москаленко. — Это ситуация распространенная, особенно в отраслевых НИИ и на небюджетных, хозрасчетных предприятиях, в том числе работавших на "оборонку". Главная причина в том, что, в отличие от академических институтов, которые финансируются преимущественно из госбюджета, доплата к пенсии до размеров научной для бывших сотрудников хозрасчетных госпредприятий на 50% идет из бюджета, на 50% — за счет собственных средств. А в негосударственных структурах — и вовсе полностью за счет предприятия.

Это — очень важный момент, ведь именно последним фактором во многом определяется позиция руководства предприятия в вопросе: дать или не дать справку, подтверждающую, что человек занимался научно-технической деятельностью. Если к директору небюджетной организации обратится его бывший сотрудник, а ныне — пенсионер, с такой просьбой, дабы потом иметь возможность переоформить свою пенсию, вряд ли начальник ответит положительно — наоборот, постарается найти повод для отказа. И понятно, почему. Он оказывается перед выбором: направить финансы на зарплату работающим, или доплатить пенсионеру. В результате не выполняется законодательство и нарушаются справедливые права последнего.

Может быть, именно материальная сторона вопроса — причина того, что Бобров оказался "ненаучным" работником? Зампредседателя правления ОАО "Электроприбор" (хозрасчетной организации. — Авт.) Василий Гайдучек подтвердил, что не считает деятельность Боброва по доработке опытных образцов научной, о чем ему и выдана справка. И сообщил: предприятие подало иск к исполнительной службе, в котором просит признать, что решение суда предприятие выполнило: справку выдало. Если суд вынесет решение в пользу ОАО, круг замкнется: справка, о которой просил Бобров, у него будет, но самой научной пенсии — увы.

ВМЕСТО P.S.

Полгода назад депутаты рассмотрели ряд законопроектов, предлагающих уравнять научных сотрудников бюджетных и хозрасчетных НИИ в правах в части финансирования пенсий. В целом одобрили их, но вернули в профильный Комитет ВР для доработки. Там документы доселе ждут своего часа...


ИСТОРИЯ ВОПРОСА
1991 г.
Принят Закон "О научной и научно-технической деятельности". Согласно ему, научные (научно-педагогические) работники имеют право на научную пенсию только при достижении пенсионного возраста. При этом мужчинам необходимо иметь общий трудовой стаж не менее 25 лет, женщинам — не менее 20, из них стаж научной работы — соответственно 20 и 15 лет. Пенсии научных работников практически не отличались от средних по Украине на то время.
2000 г.
В статью 24 этого закона внесены изменения, по которым пенсии научных работников значительно увеличились, достигнув 80% и более от их заработка. После этого многие пенсионеры, работавшие в НИИ, не только на научных, но и на инженерных должностях, и не имеющие при этом ученой степени, стали пытаться переоформить свои трудовые пенсии на научные.