ИНДУЛЬГЕНЦИЯ ДЛЯ "ОТРАВИТЕЛЯ"

Дарованные Верховной Радой и вступившие в силу 7 октября изменения к Закону о статусе депутатов местных советов гласят: отныне избранника нельзя привлечь к уголовной ответственности, арестовать, подвергнуть мерам административного наказания в судебном порядке без предварительного рассмотрения вопроса советом. Новшество нашло поддержку и среди оказавшихся в изоляции от внешнего мира. Рассказываем.

ЯД В АПЕЛЬСИНОВЫЙ СОК

Читатель наверняка помнит фамилию Юрия Вередюка. Именно на него "повесили" трагическую гибель руководителя ТРК "Тор" из Славянска Игоря Александрова, скончавшегося от тяжелейших травм 7 июля 2001 года. Через два месяца Генпрокуратура и МВД рапортовали о раскрытии резонансного убийства и задержании подозреваемого — краматорского бомжа, едва доходившего Александрову до плеча. Восемь месяцев спустя Апелляционный суд Донецка оправдал Вередюка за недоказанностью вины. Верховный Суд Украины в июле 2002-го оправдательный приговор отменил, направив дело на дорасследование. За несколько дней до вердикта ВСУ оправданный тихо отошел в мир иной. Судмедэкспертиза не установила следов насильственной смерти, констатировав повторный инфаркт.

Следствие утверждало, что сведениями об умышленной смерти Вередюка не располагает. Однако в апреле были задержаны, а затем арестованы трое офицеров — руководитель 6-го управления уголовного розыска УМВД в Донецкой области, а затем начальник управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Главка Киевской области Александр Герасименко, руководитель 9-го отдела управления угрозыска УМВД Донеччины Альберт Винничук, оперуполномоченный Сергей Шломин. Содержание под стражей бывшего начальника отдела криминальной милиции Краматорского горотдела Игоря Криволапова, обвиняемого в фальсификации "дела Вередюка", суд санкционировал еще в 2004-м.

Сейчас они пребывают в Лукьяновском СИЗО. Срок содержания под стражей то и дело продляется. Но все в нашем бренном мире переменчиво и, может статься, скоро кое-кто из этой четверки выйдет на свободу. Не по реабилитирующим мотивам, слабому здоровью или недоказанностью вины (как в свое время оправдали того же Вередюка). Индульгенцией станет... новое украинское законодательство.

ТАК РЕШИЛ ПАРЛАМЕНТ

Как уже сообщала наша газета, 7 октября текущего года вступили в силу изменения к Закону о статусе депутатов местных советов. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 принятого Верховной Радой нового закона, мера пресечения в отношении депутата в виде подписки о невыезде или взятия под стражу может применяться исключительно судом после дачи согласия соответствующим местным советом.

Один из обвиняемых, экс-подполковник милиции Александр Герасименко, является депутатом Ворошиловского районного совета Донецка. Избрали его туда по 20-му избирательному округу 31 марта 2002 года. Характеризовался положительно, о чем имеется официальное письмо за подписью главы совета Н.Хохловой:

"...Решение о досрочном прекращении им депутатских обязанностей не принималось. Герасименко А.А. принимал активное участие в пленарных заседаниях совета в 2002—2003 годах. К выполнению депутатских обязанностей подходил добросовестно. Жалоб на его деятельность в райсовет не поступало".

До вступления в силу изменений к закону Герасименко, естественно, не мог пользоваться депутатской неприкосновенностью. Теперь ситуация изменилась.

— Мой подзащитный был задержан 17 апреля, а днем позже Печерский районный суд санкционировал его арест сроком на два месяца, — рассказал "Сегодня" адвокат Игорь Юдин. — 9 июня он же продлил содержание под стражей до 3 месяцев 29 дней, а 10 августа, уже Апелляционный суд столицы, — до 5 месяцев 29 дней. То есть, до 15 октября. Но 7-го вступили в силу изменения к закону. Они распространяются и на Герасименко, который, находясь в изоляции, продолжает быть депутатом.

Что же дает бывшему старшему офицеру милиции новое законодательство?

— На основании принятых парламентом изменений, мера пресечения в виде подписки о невыезде или взятии под стражу может применяться к депутату исключительно судом после дачи согласия соответствующим местным советом, — отвечает защитник. — Но 12 октября, через пять дней после вступления в силу упомянутых изменений, судья Апелляционного суда Киева Ольга Ефимова удовлетворила представление Генпрокуратуры и продлила срок содержания Герасименко под стражей до 7 месяцев 29 дней.

Тем самым, считает Юдин, судья нарушила закон, поскольку Ворошиловский райсовет не давал согласия на применение к своему депутату меры пресечения в виде содержания под стражей.

— Часть 1 статьи 165-3 УПК, — конкретизирует адвокат, — определяет, что срок содержания под стражей может быть продлен при отсутствии оснований для изменения меры пресечения. В случае с Герасименко основания имеются — он депутат. Кроме того, рассматривая представление следователя о продлении срока содержания, судья обязан изучить обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания данной меры пресечения.

Выход из правового тупика видится Юдину в том, чтобы следственные органы обратились в Ворошиловский совет за дачей согласия на продление Герасименко срока содержания под стражей, и лишь при положительном решении его вправе удерживать в СИЗО.

7 ОКТЯБРЯ — КРАСНЫЙ ДЕНЬ КАЛЕНДАРЯ

Прав ли адвокат? Не стремится ли "нагнуть" закон в интересах своего подзащитного? Возможно, есть здесь какие-то скрытые, не подвластные обычному взгляду подводные течения?

Председатель Верховного Суда Василий Маляренко сообщил "Сегодня", что, если срок содержания под стражей продлен депутату местного совета до вступления в силу изменений к закону, все остается по-прежнему, если же после 7 октября, необходимо обязательное согласие местного совета.

За подписью первого замглавы ВСУ Петра Пилипчука на места ушло письмо с рекомендациями относительно применения нового законодательства. Все процессуальные действия и решения, принятые относительно депутата местного совета до 7 октября 2005 года, говорится в документе, не теряют своего правового значения. Согласно решению Конституционного Суда от 27 октября 1999 года (дело о депутатской неприкосновенности) привлечение к уголовной ответственности, как стадия уголовного преследования, начинается с момента предъявления лицу обвинения в совершении преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Однако производство по уголовному делу после 6 октября 2005 года (производство досудебного следствия, рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционным судом) относительно депутата может быть продолжено только при наличии согласия местного совета либо совета высшего уровня на привлечение его к уголовной ответственности.

В случае отсутствия в материалах дела решения о согласии на привлечение его к уголовной ответственности, применение меры пресечения в виде взятия под стражу, суд, как правило, по ходатайству прокурора, должен отложить рассмотрение дела на разумный срок, предоставив прокурору возможность обратиться в местный совет за таким согласием.

Сам суд не вправе инициировать его получение. Если же этого не делает прокурор или не обращается в местный совет за согласием, суд вправе, в зависимости от конкретных обстоятельств, вернуть дело этому прокурору либо закрыть дело. Если согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности необходимо было получить во время досудебного производства, дело надлежит вернуть прокурору.

В случае отказа дать согласие уголовное дело в отношении депутата должно быть закрыто прокурором либо (во время досудебного следствия) следователем, судом первой инстанции (когда отказ имел место на стадии судебного рассмотрения) либо с отменой приговора суда первой инстанции апелляционным (если отказ имел место во время рассмотрения в апелляционном суде).

Если совет, дав согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности, отказал в даче согласия на применение меры пресечения в виде подписки о невыезде либо взятия под стражу, суд должен отменить соответствующую меру пресечения, избрав при наличии для этого оснований другую.

Избрание меры пресечения в виде взятия депутата под стражу или подписки о невыезд — прерогатива суда при наличии согласия местного совета. Предоставление повторного согласия на содержание лица под стражей при продлении сроков такого содержания закон не предусматривает. Не предусматривает он и отмены меры пресечения в виде взятия под стражу либо подписки о невыезде, если она была избрана до 7 октября 2005 года с соблюдением существующих на то время процедур. Вместе с тем, рассматривая представление о продлении сроков содержания под стражей лицам, которым до 7 октября была избрана мера пресечения в виде взятия под стражу, суды должны требовать представление решения соответствующего местного совета о согласии на ее применение к депутату, говорится в письме Пилипчука.

СЛЕДОВАТЕЛЯМ СТАЛО ТРУДНЕЕ

Мы сознательно не акцентируем внимание на том, причастен ли Герасименко к гибели и отравлению Вередюка. Пусть это доказывают следователи, прокуроры и, в конечном, счете суд, которому предстоит выносить обвинительный или оправдательный приговор.

Подчеркиваем исключительно правоприменительный аспект, диктующий, в соответствии с новым законом, принципиально иные подходы и к трактовке Уголовно-процессуального кодекса, в частности статьи 165, где оговаривается порядок избрания меры пресечения и продления сроков содержания под стражей. После 7 октября 2005-го этот порядок видоизменяется с учетом дополнительных гарантий неприкосновенности депутатов местных советов.

Пресс-служба Генпрокуратуры, куда "Сегодня" обратилась с просьбой изложить свою позицию, сообщила, что изменения к Закону в определенном смысле значительно усложнили работу следователей, добавив сугубо процессуальных, технических проблем. По Герасименко направлено представление в местный совет с просьбой дать согласие на продление срока содержания под стражей. Прокуратура расчитывает, что избранники примут объективное, взвешенное решение.

— Вместе с тем, — сказали в ГПУ, — повторного запроса уже не требуется, он как бы пролонгируется, а если обвиняемые, которые знакомятся с материалами дела согласно ст. 218 УПК, элементарно хотят затянуть расследование, то подобной волокитой сами загоняют себя в угол — сидеть все-равно придется.

...Продлят Герасименко в очередной раз срок содержания под стражей либо выпустят на подписку о невыезде, пока неясно. Если Ворошиловский совет не сдаст своего коллегу, хочешь-не хочешь, придется выпускать его из Лукьяновки. Избранником является и Криволапов. А вот Шломину с Винничуком не позавидуешь: депутатских корочек не имеют.