ГЛАВНАЯ ТАЙНА МАЙДАНА — А ЗАЧЕМ ОН БЫЛ?

Сегодня мы заканчиваем серию публикаций об истории Майдана. В прошлом номере мы проанализировали ход революции, в этом — подведем некоторые итоги.

А ЧТО ПРАЗДНОВАТЬ-ТО БУДЕМ?

На днях президент подписал указ о праздновании 22 ноября (начало "оранжевой революции") как Дня Свободы. Таким образом, он, видимо, хочет увековечить сей день в памяти потомков. Не знаем, как потомки, но современники особо праздновать не хотят. Согласно исследованию Киевского международного института социологии, проведенного по заказу еженедельника "Зеркало недели", 58,6% считает, что в этот день "никаких праздничных митингов проводить не следует".

Эта цифра удивления не вызывает. Разочарование — вот главная характеристика отношения к "новой" власти, которое преобладает у наших сограждан. Убийственные цифры дает Центр Разумкова — более половины населения либо считают, что новая власть не претворяет в жизнь лозунги Майдане либо действует вопреки им. Только 1,3% (!) считает, что власть полностью выполняет обещанное.

Это вызывает вопрос: а была ли вообще у нас в стране революция, которая, как записано в энциклопедических словарях, является "коренным изменением общественно-политического, экономического и социального строя"? Неразочаровавшаяся часть "оранжевых", как правило, отвечает — да, была. Как бы ни было сейчас плохо, но победи Янукович, было бы намного хуже. Не будем спорить с этим аргументом, однако отметим, что "не стало намного хуже" — это не революция. Тогда революцией стоило бы считать возможную победу Януковича (он, если верить "оранжевым", изменил бы страну до неузнаваемости).

Впрочем, некоторые перемены в Украине произошли, однако далеко не все из них можно считать заслугой Майдана.

ПОЛИТРЕФОРМА ВАЖНЕЕ

Безусловной переменой к лучшему стало резкое повышение интереса к Украине в мире после "оранжевой революции" (другой вопрос, насколько мы этим рационально сможем воспользоваться). Здесь о чем-то спорить сложно, хотя и революционными это изменение назвать, конечно, трудно.

Второе. Как-то лучше стало со свободой слова.

Третье. Стала заметно свободнее и "открытее" политическая и общественная жизнь. Многих эта открытость, впрочем, раздражает и воспринимается как форменный бардак, однако очевидно, что сей бардак куда лучше прежней "кучмовской стабильности". Да, политики "мочат" друг друга, как не в себе. Но этим они заставляют друг друга быть осторожнее и аккуратнее и много раз подумать прежде, чем реализовать некую сомнительную схему. Отсутствие стабильности заставляет быть более внимательными к законам.

Эти две перемены также очевидны, однако если присмотреться, то это не столько достижение Майдана, сколько благотворное влияние приближающейся политреформы (изменения в Конституцию, ограничивающие полномочия президента в пользу парламента и правительства вступают в силу уже с нового года). Не будь ее, Ющенко и его команда, вероятно, уже давно бы построили вертикаль власти еще крепче, чем при Кучме (у того не было такой поддержки Запада и популярности в стране), поделили бы быстро и беспощадно собственность в свою пользу, поставили бы под контроль телеканалы и газеты (кстати, о свободе слова), и все бы молча шли на выборы стройными колонами с "партией власти". "Разгул демократии" в стране начался именно в тот момент, когда стало ясно, что Ющенко не сможет повернуть вспять реформу, а значит с нового года потеряет полномочия. А до того, как пришло такое понимание, если кто забыл, страна гадала: кого посадят после Бориса Колесникова, кому из властной команды достанется какой телеканал и с кем надо договариваться — с Петей или Юлей, чтобы у тебя не отобрали завод, а отобрали у конкурента.

Но является все эти перемены революционными? Пока нельзя сказать, так как неизвестно, надолго ли они пришли. Сейчас в Украине уникальная ситуация, когда "новая" власть из-за политреформы потеряла управляемость страной, а еще более новая власть не успела появиться. Поэтому считать некоторые прелести этого исторического момента в виде свободы слова и свободы политической борьбы уже устоявшимися не стоит. За них еще народу придется побороться с теми, кто будет править Украиной после выборов.

По большому счету, в стране после Майдана произошло всего два действительно кардинальных изменения.

ПЕРВАЯ ПЕРЕМЕНА: МИТАЛЛ У ВОРОТ

Многие считают продажу "Криворожстали" единственной реальной победой Ющенко и его команды. Многим бывшим революционерам, правда, не очень приятно осознавать, что они, оказывается, стояли на Майдане только ради того, что Лакшми Миталл купил крупнейшее украинское предприятие, пусть и за большие деньги, но которые все равно хватит лишь, чтобы закрыть "популистские" дыры в бюджете до выборов. Не совсем понятно, почему у власти хватило упорства и умения отобрать "Криворожсталь" у наших буржуев и продать ее буржую импортному, а в борьбе с коррупцией, к примеру, она этих качеств не продемонстрировала.

Однако продажа предприятия действительно является революционной. Ее значение в том, что Украина, ранее закрытая усилиями местных капиталистов для проникновения транснациональных компаний, нынче этот барьер сняла. Теперь страна включена в их "охотничье поле". Мы сейчас не будем говорить о том, хорошо это или плохо. Скажем о последствиях. Украинские олигархи получат серьезнейших конкурентов, которые со временем "посадят на зарплату" правительство, политические партии, Генпрокуратуру и СБУ и займут командные высоты в украинской экономике. Скорее всего, именно в пользу транснационалов приватизируют и энергетику, и телекоммуникации, и железные дороги, и порты, и газопроводы. В общем, все то, что у нас есть наиболее прибыльное. А украинским буржуинам останется лишь гетто в металлургии и сельском хозяйстве.

ВТОРАЯ ПЕРЕМЕНА: РОЖДЕНИЕ НАЦИЙ

Раскол страны, как мы уже писали, был предвыборной технологией обоих кандидатов с целью обеспечить максимальную явку на избирательные участки своих сторонников. В итоге страна поделилась на тех, кто "фашистов-бандеровцев" испугался больше, чем "донецких бандитов", и тех, кто испугался "донецких бандитов" больше, чем "фашистов-бандеровцев" (ну и, естественно, поделилась на самих "фашистов-бандеровцев" и "донецких бандитов").

Среди команды Ющенко было распространено убеждение, что после выборов это деление, навеянное пропагандой, исчезнет само собой.

Сейчас вся украинская социология говорит однозначно — нет, не исчезло. Наиболее шокирующий показатель из упомянутого выше опроса КМИСа: 35% опрошенных считают, что разделение Украины на Восток и Запад является разделением на враждующие стороны. Да, 49% так не считают, но 35 — это очень крупная цифра.

Откуда она взялась? Отчасти виновата, конечно, власть, которая своими действиями во многом подтвердила предвыборные "антиющенковские страшилки". Зачем-то стали муссироваться вопросы, которые являются конфликтными для украинского общества и раскалывают его на две части. Это и реабилитации ОУН-УПА, и попытки ускорить украинизацию, и вмешательство в церковные вопросы на стороне Киевского патриархата, это, наконец, движение в НАТО и ухудшение отношений с Россией. Да, западными украинцами, возможно, переход на мировые цены на газ и воспринимается как необходимая плата за независимость от Москвы. Но считают ли так на Востоке?

Возможно, власти исходили из давней теории о том, что восточных украинцев, дескать, не интересуют вопросы геополитики и языка, их, мол, интересует только хлеб насущный. Но, во-первых, оказалось, что после выборов это уже не так. А во-вторых, и материального улучшения жизни в "областях Януковича" не заметили (как, впрочем, и по всей Украине).

Но даже с учетом этого, 35% населения, которые видят в своих согражданах врагов, — это все-таки очень много. Объяснения, как представляется, лежит именно в факторе Майдана.

Одной из главных заслуг Майдана многие там побывавшие с гордостью называют "создание украинской нации". В этой связи вспоминается, как корреспондент "Сегодня" в день третьего тура побывал в родном городе Януковича Енакиево. И как местная учительница заявила: "Эти выборы создали новую нацию — дончане".

Почему-то те, кто говорят о "рождении нации" на Майдане, не задумываются о том, что должно в таком случае произойти с другой частью населения, которая там не стояла. Почему-то не задумываются о том, что они тоже могут создать свою нацию. Как известно, для того, чтобы нация "родилась" недостаточно общности языка и культуры. Нужно некое очень сильное эмоциональное переживание, которое сплачивает людей. У Майдана такие эмоции были — злость на власть за фальсификацию выборов и за все ее прошлые грехи. Но они же после Майдана появились у другой части Украины, которая точно так же посчитала, что у нее "украли" победу. Кроме того, появилось еще одно очень сильное чувство — жажда реванша.

Безусловно, национальное деление на "своих" и "чужих" по принципу "за кого голосовал — за Ющенко или за Януковича" полная глупость. Однако повторимся, это стало сильнейшим толчком, который привлекает внимание к другим различиям: языковым, религиозным, а там и историческую базу подвести можно. Юго-восток — это земли, которые были завоеваны Российский империей и затем колонизированы различными народами: украинцами, русскими, болгарами, греками и прочими. Затем в "плавильном котле" сначала Российской, а потом и Советской Империй из них и появилось нынешнее русскоязычное население региона. При желании и на этом факте можно выстроить теорию о новой нации.

МОЖНО ЛИ ОСТАНОВИТЬ ПРОЦЕСС?

Да, пока все эти процессы в зародыше (большинство населения страны, и автор этих строк в том числе, все-таки еще не "поехали головой" на любви к Майдану или жажде реванша), и, видимо, власть их не воспринимает всерьез, надеясь, что все со временем устаканится и, более того, новая "майданная" нация обратит в свою веру "бело-синих". Но пока это кажется малореальным. Наоборот, еще неизвестно, кто кого обратит в свою веру. Ведь за исключением западных украинцев, менталитет избирателей Ющенко точно такой же, как и у избирателей Януковича — постсоветский. Они также скорее считают своими национальными героем защитников Сталинграда и Александра Матросова, а не Бандеру и Шухевича. И когда голосовали они за Ющенко, то голосовали не за реабилитацию ОУН-УПА, вступление в НАТО, повальную украинизацию телеэфира, школ и судов и мировые цены на российский газ (на эти темы во время выборов Ющенко помалкивал). Они голосовали, как правило, против "бандита" Януковича и опостылевшей кучмовской власти. Кстати, среди избирателей Ющенко в сентябре прошлого года было почти 2/3 за официальный статус русского языка, а 12% даже за слияние в одно государство с Россией и Белоруссией. И если у Востока появятся новые лидеры, отношение к ним центральной Украины может измениться очень существенно.

Короче говоря, Майдан запустил очень серьезные процессы размежевания украинского народа на две раздельные нации. И неизвестно, можно ли их еще остановить. Но можно подумать, как сделать так, чтобы, даже возникнув, эти нации не стали воевать друг с другом.

Для этого власти нужно сделать несколько понятных вещей. Во-первых, признать что в стране есть миллионы людей, которые считают своим родным языком русский и которые имеют право на то, чтобы их дети учились на родном языке. Во-вторых, перестать муссировать конфликтные для общества исторические и религиозные темы. В-третьих, придерживаться политики дружественного нейтралитета как в отношениях с Россией, так и в отношения с Западом, в частности, перестав "хоть тушкой, хоть чучелом" тащить страну в НАТО, прекрасно зная, что большинство населения против этого. Примером для Украины должна быть не Польша и не Беларусь, а нейтральная Швейцария. И в-четвертых, нельзя превращать годовщину Майдана в официальный праздник, увековечивая тем самым память о расколе страны. Майдан должен превратиться в личный праздник тех людей, которые там были, отстаивая свой выбор. Это действительно их праздник. Но не надо навязывать его всей стране.