В ЧЕМ СИЛА И СЛАБОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В СТРАНЕ С НЕЕВРОПЕЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТЬЮ

Итак, с 1 января 2006 года в Украине вступают в действие новые конституционные изменения. Суть их заключается в следующем.

Полномочия президента уменьшаются в пользу премьер-министра (вместе с Кабмином) и парламента. Глава правительства фактически становится фигурой равновеликой главе государства. Он также становится независимым от последнего, так как президент не сможет ни при каких условиях отправить его в отставку, как это было раньше. Политрефореформа наконец-то делает президента не царем, не генеральным секретарем, а именно высшим государственным чиновником, действующим строго в рамках своих полномочий и имеющим реальные противовесы в виде парламента и правительства.

В итоге за президентом остается силовой блок и внешняя политика (он также гарант Конституции, прав и свобод граждан и верховный главнокомандующий), а за премьером и правительством – экономический, социальный и гуманитарный блок. Президент отвечает за общенациональную стратегию, а премьер-министр – за тактику и повседневную работу власти.

Кандидатуру премьер-министра теперь будет определять не президент (как сегодня), а коалиция, образованная из партий, победивших на выборах. Она же (повторимся — а не президент) будет его и снимать с поста. Также премьер с согласия Рады будет фактически назначать всех министров и прочих высших госчиновников. В ведении президента останется лишь министр обороны, министр иностранных дел и глава СБУ, но и они будут назначаться только при согласии парламента. Однако президент может распустить Верховную Раду, если депутаты в течение 30 дней с момента начала выполнения своих обязанностей не сформировали партийную коалицию, а также если в течение 60 дней после этого парламент не утвердил кандидатуру премьер-министра и не назначил министров правительства.

Впервые выборы в Верховную Раду состоятся полностью на партийной основе. Раньше в Украине действовала смешанная система избрания парламентариев (одна его половина в количестве 225 формировалась из депутатов-мажоритарщиков, а вторая также из 225 человек — из прошедших по спискам партий).

Также добавим, что это только первый этап политической реформы, который коснулся только центральной власти. После нее необходима реформа местного самоуправления. Практика назначения губернаторов областей из Киева порочна и недемократична, а поэтому должна быть отменена. Местная власть должна формироваться только посредством местных выборов. Этому должен способствовать закон о местном самоуправлении, принятый Верховной Радой на прошлой неделе в первом чтении. Как мы уже писали, после этого законопроект должен пройти экспертизу Конституционного Суда на соответствие его положений Конституции, а после этого на следующей сессии парламента он должен быть принят конституционным большинством голосов депутатов (не меньше 300). Парламентарии, у которых мы выясняли, насколько велики шансы для него быть принятым, в общем-то оптимистично смотрят на дальнейшую судьбу законопроекта. Они полагают, что он будет принят еще до местных выборов (26 марта 2006 года), так как за него в первом чтении было отдано больше чем 300 голосов, то и во втором будет то же самое.

Какие позитивы и негативы несут в себе конституционные изменения, читайте в специальном материале на этой странице. Они составлены на основании опросов, проведенных среди украинских политологов — Владимира Фесенко, Владимира Малинковича и Алексея Попова.


В чем позитив нынешних конституционных изменений

1. Политическая система Украины призвана стать более европейской. Например, у нас вводится модель формирования правительства парламентом, а не президентом, давно апробированная во всех демократических странах Европы; сама же форма правления — парламентско-президентская — будет подобна модели, существующей во Франции и Польше.

2. Ограничивает всевластие президента. Глава государства перестает быть "царем" (как показал опыт, в постсоветских странах президентская власть имеет тенденции к скатыванию к авторитаризму; в некоторых случаях способствует процветанию в высших органах власти семейственности, клановости и коррупции).

3. Создаются предпосылки для развития партийной системы Украины. Если раньше политические партии имели возможность влиять только на принятие законов (а также занимались лоббированием интересов бизнес-групп), то теперь именно они (после прохождения в парламент), а не президент, будут не только влиять на саму власть, но и ее формировать посредством участия своих представителей в деятельности правительства.

4. Премьер-министр становится фигурой независимой от президента (первый не может быть отправлен последним в отставку), а правительство становится ответственным перед парламентом. Если раньше правительство было зависимо, например, в проведении своей экономической, социальной и гуманитарной политики от президента, который в любой момент мог его снять, то теперь оно всецело переходит под парламентский контроль и является подотчетным этому органу. В случае невыполнения своей программы оно может быть отправлено в отставку парламентом.

5. Повышается ответственность парламента. Партии разной политической и идеологической направленности вынуждены будут не столько конфликтовать между собой, сколько учиться договариваться. Над ними теперь висит "домоклов меч" роспуска Верховной Рады — например, в случае неспособности создать в парламенте партийную коалицию для выдвижения кандидатуры премьер-министра и министров Кабмина.

6. Четкое разделение полномочий между президентом и премьером. Теперь именно на правительство ложится полная ответственность за экономическое развитие и состояние государства. Это позволяет уйти от "спихивания" ответственности в случае экономических неудач президента на премьера и наоборот.

7. Систему "президентского авторитаризма" сменит система "олигархической демократии". При всех недостатках последней власть в стране будет принадлежать не одному человеку, а нескольким партийно-финансовым группировкам. Это в свою очередь позволяет надеется на то, что в конце концов "олигархическая демократия" уступит место нарождающемуся в стране гражданскому обществу, которые позволят создать партии, отвечающие всем европейским стандартам.

8. Президентский пост больше не будет причиной раскола страны, как это было на последних выборах, в силу уменьшения полномочий главы государства. Теперь от него не "будет зависеть все". Проигравшая сторона не будет больше бояться "расправы" над собой победителя президентской гонки.

9. Открывает перспективу дальнейших реформ: местного самоуправления (децентрализация управления регионами, когда исполнительная власть переходит от губернаторов, назначаемых из Киева, к руководителям, избранных местными советами), административной (разграничение статусов политических назначенцев и профессиональных работников на государственной службе — например, если министр — это политическая фигура, которая может меняться в зависимости от выборов, то его замы — это профессиональные работники, которые занимаются исполнением своих прямых обязанностей вне зависимости от политических симпатий), административно-территориальная (расширение прав регионов вплоть до федерализации; реформа поможет лучше учитывать политическое, экономическое, культурное, ментальное и религиозное разнообразие регионов Украины) и судебная (возможно введения суда присяжных; дальнейшее введение механизма независимости судей).


В чем слабость нынешних конституционных изменений?

1. Равнодушие к ним граждан Украины, непонимание ими их сути. Украинец привык к тому, что все управление в стране осуществляется из одного центра, что за все несет ответственность президент. Он привык видеть во главе страны "царя". Европейская модель применяется в стране с неевропейским менталитетом. Украинцы в своей массе ориентируются не на партию, а на личности. И согласно соцопросам, доверие к парламенту у нас было всегда меньше, чем к президенту и правительству. Тогда как в Европе наоборот — больше доверяют парламентам. Эта особенность менталитета в сочетании с отрицательным отношением к реформе президента создает условия, при которых она на деле может не состояться — достаточно депутатам нового созыва проявить неспособность договориться.

2. Полномочия украинского президента остаются гораздо большими, чем у президента любого европейского государства. Например, за ним остается право внесения кандидатур министров обороны, иностранных дел и председателя СБУ. За ним сохраняется право вето на законы, не касающиеся сфер, за которые он непосредственно несет ответственность — внешняя политика, безопасность страны и ее обороноспособность.

3. Слабость отечественных партий. В силу того, что в течение 14 лет независимости Украина существовала в условиях полуавторитарной президентской системы правления, когда от политических партий мало что зависело, это привело к тому, что они в общей массе представляют из себя или продолжение бизнес-структур той или иной финансово-промышленной группы, или маловлиятельные, оторванные от реальных процессов "группировки", деятельность которых протекает в основном в столице или в одном из регионов и заключается в проведении митингов и принятии мало на что влияющих заявлений. Из-за этого, например, на нынешних выборах партии испытывают голод кадров в своих рядах, они соревнуются между собой не своими программами, а тем, кто больше из них возьмет к себе популярных артистов, певцов, телеведущих и других деятелей шоу-бизнеса.

4. Политическая реформа помимо внесения изменений в Конституцию, требует еще принятия дополнительных законов ("О президенте", "О Кабмине", "О премьер-министре", о новом регламенте Верховной Рады и многих других), которые бы четко прописывали полномочия высших государственных чиновников и высших государственных органов, а также взаимодействия между ними. Так как эти законодательные акты еще не приняты парламентом, то это может привести к нестабильности политической системы по линии президент-правительство-парламент. До сих пор не приняты законы, определяющие права парламентского большинства и парламентской оппозиции.

5. Сохранение за депутатом императивного мандата, который обязывает его после выборов записаться только во фракцию партии, по спискам которой он прошел, а также невозможность для него выхода из этой фракции, например, из-за несогласия с проводимой политикой большинства этого депутатского объединения. В этом случае получается, что украинский депутат является "партийным крепостным".

6. Существует опасность перманентных политических кризисов и нестабильности новой политической системы (из-за неспособности партий договориться между собой в парламенте о создании партийной коалиции и выдвижении своего кандидата в премьер-министры). В силу этого обстоятельства Верховная Рада может быть распущена, а Украину ждут новые выборы.

7. Хотя "олигархическая демократия" более прогрессивна по сравнению с системой "президентского авторитаризма". Однако в условиях неразвитости гражданского общества в Украине и отсутствия постоянной политической активности населения власть в стране могут приватизировать несколько финансово-политических группировок.

8. Партийная система выборов приводит к ущемлению прав "беспартийных", так как гражданин, пожелавший теперь стать депутатом, не сможет это сделать иначе, как войдя в список той или иной политической партии.

9. Противоречия заложенные в переходных положениях конституционной реформы. Например, с 1 января 2006 года парламент может отправить правительство в отставку, но так как только после парламентских выборов 26 марта 2006 года партийная коалиция сможет предлагать кандидатуру нового премьера, а президент после Нового года теряет право выдвижения кандидатуры, то фактически экономикой страны будет руководить и.о. премьера, т.е. не совсем полноценный глава правительства. Все это может отразиться на управлении экономическими процессами в стране (исполняющего обязанности никто — ни внутри страны, ни за рубежом — не будет считать полноправным хозяином в экономической сфере страны, поэтому с ним могут не желать договариваться, а решат ждать назначения "настоящего" премьера). Такая ситуация может сохраниться в течение полугода, если новоизбранный парламент только по истечению отведенного ему законом трехмесячного срока сможет создать партийную коалицию и назначить новое полноценное правительство.

В опросе "Сегодня" участвовали Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента", Владимир Малинкович, директор украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований, Алексей Попов, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.