"ПРИГОВОР ПУКАЧУ ЗАОЧНО СУД ВЫНОСИТЬ НЕ БУДЕТ"

Как мы и анонсировали во вчерашнем номере газеты, публикуем интервью с заместителем Генпрокурора (курирующим поддержание гособвинения в судах) Виктором Кудрявцевым и государственным обвинителем в деле об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе Владимиром Шиловым. Разговор начали с вопроса к Кудрявцеву, которого недавно СМИ обвинили в том, что именно он якобы "давил" в свое время (в 2003 году) на Апелляционный суд Киева, чтобы тот выпустил из-под стражи арестованного генерала Алексея Пукача.

— Это клевета. Я не вмешивался в ход рассмотрения этого дела. Для понимания — Пукача тогда не судили, решался лишь вопрос апелляции относительно избранной ему меры пресечения (до того был арест). Суд принимал решение тройкой, коллегиально. Трижды туда ездил руководитель следственной группы (наш, прокурорский), приводил доказательства, что выпускать нельзя... Но суд решил — выпустить!

— Как вы относитесь к сомнениям матери Гонгадзе, что "таращанское тело", возможно, вовсе и не принадлежит Георгию? И есть, дескать, еще не проведенная экспертиза, которая все расставит по местам...

— (Шилов). Здесь сомнений нет — это тело Георгия. Хотя, действительно, в среду мама Гонгадзе заявляла, что нельзя слушать дело, ибо нет заключения еще одной экспертизы. Но в материалах есть заключения четырех других экспертиз, говорящих, что это тело Георгия. Ожидать результатов еще одной, назначенной по просьбе потерпевшей, считаем нецелесообразно. Уверен, кстати, что эти результаты тоже будут предметом исследования в настоящем суде. ("Сегодня" известно, что эта экспертиза проводится не по делу, слушаемому сейчас в суде, а по выделенному делу "заказчиков" или "организаторов" убийства журналиста. — Ред.).

— Насколько известно, ваша позиция — процесс должен проводиться частично в закрытом режиме. Обоснуйте.

— (К). На скамье подсудимых — бывшие работники милицейской разведки. И допрашиваться тоже будут работники разведки (по данным "Сегодня", таких будет около около 15 человек. — Ред.) Накануне рассмотрения дела Шилов, как гособвинитель, обратился с письмом к руководству МВД с просьбой высказать свое мнение по этому вопросу. И получил ответ за подписью замминистра Владимира Евдокимова. Там говорится о секретности той информации, которая будет исследоваться в суде. Об этом был проинформирован суд в первом же заседании. Судья Ирина Григорьева по своей инициативе также сделала запрос в МВД с целью получения экспертного заключения по этому вопросу. Она уже получила ответ. Заключение пока не поступило.

— Как рождалась "закрытость" процесса, пусть и частичная?

— (Ш). Первое ходатайство поступило от обвиняемых через их адвокатов. Они протестовали против применения в заседании технических средств записи (журналистской аудио- и видеотехники. — Ред.). Адвокаты сослались не только на закон "О гостайне", но и на ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса. Ибо в деле есть лица, подпадающие под программу защиты участников судопроизводства, в том числе и один из подсудимых (Попович. — Ред.) Наша позиция известна: для обеспечения сохранения гостайны и упомянутой ст.20 УПК процесс частично надо закрыть. Позиция представителей потерпевших была различной. Представители мамы Георгия однозначно высказывались за полную открытость процесса. Представители Мирославы — тоже за открытость, но соглашались, что для обеспечения гостайны частично слушания можно закрыть. Суд все это учел и принял решение. После того, как начали допрашивать одного из подсудимых, в очередном заседании адвокат Леси Гонгадзе Андрей Федур вновь заявил ходатайство с мотивировкой "О возобновлении гласности судебного процесса".

— А что ответили эксперты на запрос судьи?

— (Ш). На прошлом заседании ( в среду. — Ред.) судья объявила, что получила этот ответ, но его содержание огласит на следующем заседании, 16 февраля, когда будет вновь рассматриваться вопрос об открытости процесса. Ибо есть третье ходатайство Федура о возобновлении гласности.

— На какой стадии находится сейчас процесс?

— (Ш). После оглашения обвинительного заключения, согласно нормам УПК, у подсудимых выяснили, признают ли они свою вину. Двое признали вину полностью, один — частично (мы об этом рассказали вчера. — Ред.). Почему частично? Подсудимый пояснил, что расскажет об этом в своих показаниях в суде. Начат допрос одного из подсудимых, который до сих пор не закончен (мы писали, что суд прервал заседание и перенес слушания на 16 февраля в связи с жалобами на здоровье подсудимых. — Ред.).

— Известно, что в среду в суде появился глава президентского секретариата Олег Рыбачук. Этот весьма высокопоставленный чиновник, в общем-то, негативно отозвался о закрытости процесса. Является ли это, с точки зрения прокуратуры, давлением на суд?

— (Ш). Это посещение я бы не назвал давлением, ибо оно было после заседания суда. То есть в суд Рыбачук не являлся и не влиял на процесс.

— (К). Скажем так: мы в недоумении, почему г-н Рыбачук так прокомментировал требования закона относительно частичной закрытости процесса.

— В СМИ были названы две фамилии журналистов, которых допросят в суде в качестве свидетелей: Юлия Мостовая и Людмила Добровольская. Это весь список пишущей и снимающей братии, привлекаемой в качестве свидетелей?

— (Ш). Нет, не весь. Да вы все узнаете. Большая часть процесса будет открытой, в том числе допросы журналистов и оглашение многих материалов по делу (кроме тех, о которых мы говорили выше, как о секретных).

— Вопрос, которых очень многих волнует. Есть ли в деле иные доказательства вины подсудимых, кроме их признания?

— (К). Конечно, есть. Это и заключения экспертов, и результаты воспроизведений тех или иных обстоятельств, причем проводившиеся с обвиняемыми порознь, чтобы потом сравнить, и вещественные доказательства. Например, кое-что подсудимые выбросили после убийства, следствие потом нашло эти вещи там, где и показали обвиняемые (странно что пять лет эти вещи пролежали на прежних местах, хотя, конечно, всякое бывает. — Ред). Все это есть в обвинительном заключении и будет отображено в речи на суде гособвинителя. Суд, в свою очередь, все доказательства исследует и, если примет, то отобразит в обвинительном приговоре.

— Будет ли также объявлен приговор беглому генералу Алексею Пукачу?

— (К). Нет. Пукач ведь не предан суду. Официально в документах процесса он именуется, как "лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство". Если его сейчас судить и приговорить, то будет грубо нарушено его право на защиту, а это противозаконно. Однако его роль и личность, безусловно, являются предметом исследования данного процесса. Хотя, конечно, бывают случаи, когда человеку выносят приговор заочно. Но это тогда, когда предварительные следственные действия с ним проводились, обвинение предъявлялось. Например, был на подписке о невыезде, а в ходе процесса перестал появляться и суд установил, что он, допустим, за границей. (Так было, например, с приговором по обвинению в вымогательстве известному спортсмену Авдышеву, который к моменту приговора просто исчез и скрывается от украинского правосудия до сих пор. Но он приговорен к 4 годам лишения свободы заочно и, если попадется в Украине, будет отбывать срок).