НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ЗАСУДИЛ НАЛОГОВУЮ, ДОКАЗАВ, ЧТО НАС ОБИРАЮТ

Продолжая тему о новой сфере наших взаимоотношений с налоговиками — возврате державой денег по налоговому кредиту (НК), — мы обещали рассказать полезную историю о том, как один дотошный гражданин раскопал явный изъян в нормативном документе ГНАУ, из-за которого сумма возврата ощутимо уменьшается. Не найдя понимания в высоких инстанциях, он отправился в суд. И выиграл процесс!

ЧТО-ТО ТУТ НЕ ТАК...

В марте 2005-го я, как и другие родители, оплачивающие образование детей, впервые отправилась в налоговую с декларацией, надеясь получить обещанную компенсацию. Здесь уместно вспомнить, что этому предшествовал двухмесячный обмен письмами газеты "Сегодня" с ГНАУ и Минюстом по поводу трактования отдельных норм, из-за которых права на льготу могли лишиться почти все потенциальные претенденты. Например, если договор с вузом был подписан родителем, а в кассовом ордере стояло имя ребенка-студента или наоборот. Признаться, надежды на то, что здравый смысл восторжествует, было мало, но при поддержке Минюста чудо все же случилось, и деньги выплатили. Однако когда при заполнении декларации консультант вывела, сколько мне причитается, сумма почему-то оказалась меньше того, что выходило по моим подсчетам. Но тогда я была рада и этому: слабо верилось, что держава выплатит "живыми" деньгами, в общем-то, немалые суммы. (По данным ГНАУ, всего по НК за 2004 г. к выплате было начислено 60 млн грн.).

Оказалось, сомнения одолевали не только меня. Но у директора завода "Укринмаш" Владимира Фомичева нашелся помощник — юрист Андрей Вивсяник, который стал его поверенным лицом в суде. "Сначала мы решили просто переписать декларацию, заполнив ее не под диктовку, а так, как считали нужным (человек имеет на это право, если считает, что предлагаемая форма отчетности увеличивает его налоговые обязательства), — рассказывает Владимир Иванович. — Сразу было ясно, что пассивный протест ни к чему не приведет, а при проверке "неправильные" цифры просто заменят. Убедившись, что так произошло, я начал "деловую" переписку с ГНАУ. Поначалу еще испытывал радужные надежды, что это не более чем досадная ошибка, которую с моей "подсказки" удастся исправить. Но налоговая заняла жесткую позицию, не желая признавать очевидных нестыковок в трактовании норм закона".

ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО

Те, кому приходилось заполнять декларацию, наверняка помнят, что в пакете к ней выдаются приложения 1 и 2, куда вносятся данные для расчета НК: полученный доход, уплаченные налоги и расходы, разрешенные к компенсации (в т.ч. за учебу). Здесь же в разделе I расписан предлагаемый ГНАУ алгоритм вычисления суммы возврата, который и стал камнем преткновения в нашем споре. Точнее, даже не сам алгоритм, а заложенный в него термин — "сумма общего годового налогооблагаемого дохода", от которой напрямую зависит размер компенсации.

Давайте определимся, с каких денег мы платим подоходный налог (с 1.01.2004 г. — 13%), определенную часть которого держава обязуется вернуть по НК. Сперва с начисленной (по-народному "грязной") зарплаты высчитывают налоги в фонды социального страхования: 2% — в Пенсионный, 1% — на соцстрах и 0,5% — в Фонд по безработице: всего — 3,5%. И только после этого с оставшейся суммы берется 13% подоходного.

Иными словами, "общий доход" — это зарплата "грязными", а "общий налогооблагаемый доход" — зарплата за вычетом соцналогов (пп. 1.6 и 3.5 Закона "О налоге с доходов физлиц"). Ясно, что первая величина больше второй на 3,5%. На манипулировании этими двумя терминами и строится изобретенный ГНАУ спорный алгоритм вычисления суммы возврата. По методике ГНАУ, в расчет закладывается именно зарплата, хотя сама идеология предоставления НК состоит в том, что человеку возвращается часть уплаченного им подоходного, а из суммы соцвзносов, как мы уже разобрались, такой налог не платится!

ГНАУ отчаянно цепляется за формулировку п. 5.4.2 закона, где сказано, что НК "не может превышать сумму общего налогооблагаемого дохода, полученного как зарплата". Подчеркнем: слово "зарплата" мытари видят, а слова "общего налогооблагаемого" — в упор нет. В защиту своей формулы ГНАУ ссылается на... свое же письмо N 878/7/17-3117. А оно, по определению Минюста, "не является нормативно-правовым актом и подлежит аннулированию и отзыву с мест применения", т.е. незаконно! И еще. Все нормативные документы, затрагивающие материальные интересы народа, должны быть согласованы с комитетом ВР по финансам. Так вот, на саму декларацию там "добро" дали, но были крайне удивлены и возмущены, что ГНАУ добавляет к ней то самое приложение 2. Но от просьбы В. Фомичева оформить свое возмущение письменно увиливали 4 месяца, пока не прислали, наконец, ответ с предложением всем недовольным обращаться в суд. Что он и сделал — и выиграл.

Но и сегодня каждый, кто декларирует право на НК, теряет сумму, эквивалентную 13% от размера его отчислений в соцфонды. Причем, чем больше зарплата, тем больше он теряет. К примеру, если человек покажет годовой доход в 24 тыс. грн. и заявит НК в 7560 грн., ему недодадут 109,2 грн. Вот так, с миру по нитке, налоговая экономит на добропорядочных налогоплательщиках сотни тысяч гривен. Резюме: если вам при подаче декларации насчитают к возврату меньше 13% от суммы НК, можете не сомневаться, что вас обманывают. И есть повод для аналогичного судебного разбирательства.


ЧТО ТАКОЕ НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ
Налоговый кредит (НК) — сумма затрат, понесенных налогоплательщиком на приобретение товаров и услуг в течение отчетного года, на размер которых разрешается уменьшать сумму его общего годового налогооблагаемого дохода (п. 1.16 Закона "О налоге с доходов физлиц"). В 2005 г. в НК разрешено включать расходы на:
обучение в высших и средних учебных заведениях (но не более 7560 грн.);
долгосрочное и пенсионное страхование (не более 7560 грн.),
благотворительность (не менее 2% и не более 5% годового дохода);
операции по искусственному оплодотворению;
оплату госуслуг по усыновлению ребенка.