СВОЕЙ ЗЕМЛИ НЕ ОТДАДИМ НИ ПЯДИ?

Ученые говорят, что в старину человека с землей связывали магические узы. Вполне возможно, что они сохранились до сих пор: такое впечатление, что процессу приватизации земли в Украине противодействуют какие-то иррациональные, а точнее, противоречащие здравому смыслу силы.

ДЕНЬГИ БУКВАЛЬНО ЛЕЖАТ ПОД НОГАМИ

Даже если исключить пахотные угодья, приватизацию которых парламент вряд ли разрешит -- по крайней мере, в этом созыве -- подводных камней на пути передачи земли в частные руки хватает. Об этом шла речь на всеукраинском семинаре по проблемам управления земельными ресурсами и приватизации земель несельскохозяйственного назначения, который прошел в Днепропетровске.

Приватизация городских земель, на которых расположены разгосударствленные объекты, предприятия, "незавершенка", длится уже полтора года. Ее ход Госкомзем и консультанты из украинско-американской фирмы UKRels считают довольно успешным. За это время более 600 отечественных предприятий воспользовались правом на приватизацию земли, а местные бюджеты 18 городов и областей Украины выручили от нее 13,5 млн. грн. С одной стороны -- впечатляет. Но если сравнить эти цифры, к примеру, с годовым бюджетом Днепропетровска (265 млн. грн.), то результаты получатся более чем скромными. Тем более, что потенциал земель этой категории поистине огромен. Около 13 тысяч приватизированных предприятий Украины могли бы приобрести 66 тысяч гектаров земли. По оценкам специалистов, это дало бы местным бюджетам (именно туда идут средства от приватизации) более 5 миллиардов гривен, а если учесть землю под еще не приватизированными предприятиями, поступления могут увеличиться до 19 млрд. А выгоды от приватизации земли для предприятий и фирм переоценить трудно: редкий инвестор откажется дать им кредит под залог земли.

Почему же этот потенциал используется такими черепашьими темпами? Тем более, что есть и необходимая нормативная база, и специалисты-оценщики, и желание предпринимателей. Во-первых, несложно заметить, что приватизация земель несельскохозяйственного назначения идет в основном не в самых больших городах -- Полтаве, Львове, Кировограде, Тернополе; лишь Донецк выгодно выделяется на их фоне. Теперь, когда настала очередь мегаполисов, возникли вполне объяснимые проблемы.

А ВДРУГ ТАМ ЗОЛОТО НАЙДУТ?

Опыт Днепропетровска в управлении земельными ресурсами считается передовым. Действительно, тут создана слаженная система оценки участков, которая базируется на коэффициентах престижности земли: цена квадратного метра колеблется от 36 до 364 грн. Кроме того, благодаря уникальной компьютерной карте городских угодий местные власти точно знают всех владельцев земли в полуторамиллионном городе. Казалось бы, приватизация должна здесь пройти быстро и успешно.

Однако Положение о приватизации указанных земель дважды, как сказочный невод, "закидывалось" в горсовет и натыкалось на ледяное непонимание депутатов. Главным аргументом народных избранников было -- "нельзя отдавать землю за бесценок". Пугались они и отсутствия в составе оценочных комиссий их брата--депутата, неурегулированности вопросов приватизации в зданиях с несколькими собственниками, и даже неопределенности вопроса, на какую глубину приватизировать землю (а вдруг там найдут золото?) Депутаты посчитали, что намного выгоднее сдавать землю в аренду и получать стабильные доходы в бюджет. И никакие доводы специалистов о том, что земельный налог и прочие платежи после приватизации сохраняются, что приватизированная земля -- залог стабильной работы предприятия -- избранников не убедили.

Есть и вторая проблема. Система приватизации таких участков, точнее, их постприватизационная судьба, выглядит не до конца продуманной. Президиум семинара -- а там были и чиновники Госкомзема, и хозяйственники, и юристы -- не мог дать четкие ответы на вопросы, которые возникают самым естественным образом. Например, что будет с землей, заложенной под кредит, если его не возвратят, а на этом участке стоит приватизированное здание? Или что делать в ситуации, когда, в результате цепи перепродаж и изменений в отношениях между акционерами здание окажется в собственности одной фирмы, а земля под ней -- у другой? И неужели право на приватизацию земли никогда не получат фирмы, расположенные на первых этажах жилых зданий?

Впрочем, есть еще одна трагикомическая деталь. По словам начальника управления земельных ресурсов Днепропетровской мэрии Евгения Бачева, в том, что здешний горсовет "зарубил" приватизацию, первую скрипку сыграли отнюдь не левые депутаты. Проект провалился из-за того, что большинство депутатов воздержалось, не разобравшись в сути вопроса. А значит, единственный путь, которым должна идти передача земли в собственность -- это... просвещение депутатов, разъяснение им важности и нужности этого процесса. Во как!

Впрочем, все это лирика. Есть надежда, что в скором времени проблема, которую не хотят решать "по-хорошему", так или иначе решится "по-плохому". В своем докладе начальник главного управления земельных отношений Госкомзема Анатолий Юрченко сказал, что его организация считает нецелесообразным продлевать срок бесплатной приватизации приусадебных земельных участков дольше 1 января 2000 года. И предлагает с тех, кто не успел их приватизировать, взимать арендную плату. Ежели такая угроза нависнет и над пользователями несельскохозяйственной землей, то, думается, они как избиратели найдут способы нажать на депутатов любого уровня, чтобы ускорить процесс приватизации.