КТО ЗА РЕШЕТКОЙ: ХЛАДНОКРОВНЫЙ УБИЙЦА ИЛИ НЕВИННАЯ ЖЕРТВА?

Об этой истории несколько лет назад много писала столичная пресса. Поражающее своей жестокостью убийство школьника и его бабушки породило немало слухов. Позже все, вроде бы, встало на свои места: убийца найден, идет следствие, состоялся суд... Правда, одновременно дискутировался и вопрос: а настоящего ли преступника схватили и осудили, не пострадал ли невиновный? Сейчас, когда журналистам разрешено знакомиться с материалами уголовного дела, можно вынести на читательский суд аргументы следствия и защиты, рассказать подробности. Тем самым отдел "Криминал" открывает в газете новый раздел, который мы назвали "Фемида". Надеемся, читатель, что это начинание найдет у тебя поддержку и "Фемида" станет столь же популярным и регулярным приложением, как и полюбившаяся уже многим "Погода в доме".

ЯВКА С ПОВИННОЙ

Третьего августа 1994 года в 13.43 в дежурную часть столичной милиции поступило сообщение по телефону "02": "На улице Шовкуненко, 3 в квартире 119 обнаружены два трупа". Через несколько минут на месте происшествия в Зализничном районе оказалось одновременно несколько групп, принявших участие в расследовании. По этой причине составление протоколов осмотра места происшествия и другие следственные действия проводились разными специалистами, в сложных условиях, что впоследствии позволило сторонам давать противоречивые оценки как фактам зафиксированным, так и невыявленным.

Картина, представшая их взору, была ужасной. Трагедия разыгралась на 3-м этаже в небольшой двухкомнатной квартире. В прихожей недалеко от входной двери в луже крови лежал труп пожилой женщины, а в одной из комнат -- бездыханное тело мальчика лет шестнадцати. Жертвами нападения, как было установлено, оказались старшеклассник Назар Левашов и его бабушка.

Уже через день страницы ведущих киевских газет запестрели броскими заголовками. В публикациях хватало версий, предположений, домыслов. Не было лишь ответов на вопросы: "Кто?" и "Почему?"

Версия банального ограбления была отброшена, ибо в квартире оказались нетронутыми ценные вещи. А если это бандитская разборка, то причем здесь мальчик и бабушка?

Разукомплектованный компьютер давал пищу для современной версии: целью убийцы являлась информация на исчезнувшем жестком диске. Но с другой стороны -- откуда ей взяться у обычного школьника?

Вскоре газеты успокоились и на время забыли о происшествии. Только через три с половиной месяца в прессе появились сообщения о том, что наконец задержан предполагаемый убийца. Студент 1-го курса одного из киевских вузов Вячеслав Яценко добровольно признался в содеянном.

Вячеслава "взяли" в полдень, в здании университета. И уже к вечеру в кабинете оперуполномоченного уголовного розыска Зализничного РУВД Яценко рассказал со всеми подробностями, как он убивал Назара Левашова и его бабушку. Признание было записано на магнитофон. Вячеслав сделал также письменное заявление о явке с повинной.

СЛЕДСТВИЕМ УСТАНОВЛЕНО...

Следственный эксперимент. Второй справа -- Вячеслав Яценко

В результате кропотливой работы следователей прокуратуры, сыщиков, многочисленных экспертиз, подозреваемому Вячеславу Яценко было предъявлено обвинение по нескольким пунктам ст. 93 и ст. 142 УК Украины: разбойное нападение из корыстных мотивов с умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах.

По нашим законам признание подозреваемого, пусть даже добровольное, может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его совокупностью имеющихся в деле доказательств. Причем закон не предусматривает уголовной ответственности подозреваемого ни за отказ от дачи показаний, ни за явную ложь.

Во время следственного действия, зафиксированного с помощью видеосъемки (как и положено, в присутствии адвоката и своего законного представителя), Яценко подробно рассказал и показал на месте происшествия, как было совершено убийство Назара Левашова, а потом и его бабушки. (Опускаем умышленно эту картину, так как она сопровождалась крайней жестокостью. Только мальчику было нанесено около двух десятков ножевых ранений). Прихватив с собой комплектующие для компьютера и подвернувшиеся под руку 37 долларов, Вячеслав покинул квартиру.

В своем признании Яценко в качестве мотива преступления называл определенные материальные затруднения, которые надеялся разрешить, продав запасные части к компьютеру. На рынке они стоили немало.

Договорившись со своей знакомой девушкой Сашей Щебетун о том, что в назначенный день и час он привезет детали, а она временно их спрячет у себя, Яценко отправился на квартиру к Назару, заранее по телефону условившись о встрече якобы для обмена дискетами.

В назначенное время он приехал в кафе "Старый замок", но ничего не привез. Пояснив Саше, что нужного парня не было дома, он снова отправился на встречу и примерно через полтора часа вернулся с рюкзаком и хозяйственной сумкой, заполненными какими-то деталями. В кафе находились и другие его знакомые (ставшие потом важными свидетелями) Максим Ковалев и Иван Мешков. Часы показывали 14.00.

Яценко при всех выделил Мешкову 20 долларов (карточный долг плюс расходы на выпивку). И ребята расслабились.

Саша, несмотря на полутьму в баре, заметила на его футболке и джинсах размытые пятна, похожие на кровь, и поинтересовалась, откуда они. Яценко успокоил девушку, объяснив, что это кровь из носа. И еще, добавил, там, где он был, произошла небольшая накладка и при этом ему порезали два пальца. Показал порезы. Саша повела его отмываться в другое место, а заодно ей понадобилось позвонить домой. Сумку и рюкзак пришлось оставить в кафе под присмотром ребят. Но когда девушка и парень вернулись, вещи вместе с содержимым исчезли.

Для следователя картина прояснилась только тогда, когда он допросил Сашу, Максима и Ивана в качестве свидетелей.

Узнав от Саши, что Яценко принесет детали компьютера, Ковалев и Мешков (знавшие Вячеслава еще по техническому лицею) предложили их украсть. Втроем быстренько составили план. Чтобы отвести подозрения от себя, решили привлечь еще одного исполнителя -- В. Борецкого, который с Яценко не был знаком. Сказано -- сделано. И пока вернувшийся в кафе Вячеслав вместе со Щебетун, Мешковым и Ковалевым "искали" пропажу, детали в это время ехали с Борецким на дачу к Саше. Туда же позднее явились и остальные участники. Внимательно осмотрев детали, решили, что Мешков, понимающий в этом толк, продаст их на рынке "по дешевке", а деньги поделят поровну между друзьями. Не забыли выделить соответствующий пай и Борецкому.

Все, о чем рассказывала на допросах "четверка", сходилось. Совпали эти показания и с тем, что говорил Яценко, да и другие свидетели.

Надо отметить, что Мешков успел продать только часть деталей (и поделить выручку между участниками кражи), а остальное добровольно выдал следствию. Нашлись также сумка, рюкзак и дискеты. Но...

После беседы с адвокатом Вячеслав свои показания частично изменил, добавив маленькую деталь, которую ранее "упустил". Но которая меняла очень многое...

А БЫЛ ЛИ "ВИТЯ"?

Оказывается, выйдя из кафе "Старый замок", он встретил "наглядно знакомого" ему Витю. Тот также интересовался компьютерными играми и, узнав, что Слава собрался к товарищу для обмена дискетами, напросился в попутчики. Прибыв на место, поднялись на третий этаж, позвонили в квартиру. На вопрос Назара: "Кто там?" -- последовал ответ: "Это я, Слава". Яценко познакомил Витю и Назара. Сразу же прошли в комнату, где стоял компьютер. Не успели сказать нескольких слов, как Яценко захотел в туалет. Выходя оттуда, он услышал крики. Забежав в комнату, Вячеслав увидел страшную картину: Назар весь в крови, пытается вырваться из объятий Вити, а тот наносит ему удары ножом. Причем ножом, принадлежащим Вячеславу, который он постоянно носил с собой. Как нож оказался в чужих руках, неизвестно.

Попытавшись помешать Вите, Слава получил он него удар кулаком в лицо и упал на диван. Из носа пошла кровь. Во время второй попытки Вячеслава вмешаться Витя махнул ножом и порезал ему два пальца на правой руке. Других попыток повлиять на события Яценко не делал, так как "Витя был крепкого телосложения". По его же приказу Слава разобрал компьютер, вынув из него важные детали. Взял и другие, которые лежали рядом, собрал со стола дискеты. Отмыв кровь с тела и одежды, "приятели" собрались выходить, но тут услышали, как открывается входная дверь и в квартиру входит бабушка. Ее вопрос: "Есть кто дома?" застал Вячеслава затаившимся в комнате. А Витя снова самостоятельно напал на вторую жертву и несколькими ударами ножа завершил дело. Опять в ванной он отмыл кровь, вернул Славе уже чистый нож, и они с набитыми деталями сумкой и рюкзаком торопливо покинули квартиру.

Витя "поймал" машину, довез Вячеслава почему-то снова до кафе "Старый замок", где велел находиться вместе с добычей и ждать его, а сам ушел в неизвестном направлении и больше не появлялся. Ни фамилии, ни адреса Вити Яценко не знает. Вот такая версия...

Но следствие, помимо этого рассказа, располагало и объективными данными о событиях. Нож, которым были убиты Левашовы, Яценко добровольно выдал следствию сразу же после своего признания в присутствии понятых, в загородном доме недалеко от Киева. И хотя прямых улик (Вячеслава никто не видел на месте преступления) не было, совокупность улик косвенных, подтвержденных свидетельскими показаниями, экспертизами и материалами уголовного дела, позволили следователю вынести обвинительное заключение.

СУД ПРИГОВОРИЛ...

Уголовное дело по обвинению Яценко в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах в первой инстанции рассматривалось в Киевском городском суде под председательством судьи Киселевой с 13 апреля по 24 мая 1995 года.

Обвинение представило свои доказательства, защита -- свои. Из двух версий, предложенных материалами предварительного следствия, суд должен был выбрать одну.

По первой версии Яценко совершил убийства один. По второй -- все было так же, за исключением того, что убивал Виктор, а Вячеслав при этом только присутствовал.

Версия с "виртуальным Витей" явно хромала. Ни до главного события, ни после Витя никак не проявился. Никто и никогда (не считая заявления самого Яценко) его не видел и даже не слышал о нем.

В этом плане достаточно привести небольшой отрывок из речи Яценко на суде.

"...3-го августа 94 года в 11-12 часов я вышел из дому и направился к Назару. В 12.30 пришел, дома никого. Поехал в кафе "Старый замок", где увидел Мешкова, Ковалева и Щебетун. Посидел с ними минут 15 и поехал к Назару опять. Когда я приехал к Назару и подходил к его дому, я увидел, как он заходил в парадное... Я упустил, что, выходя из кафе, я встретил своего знакомого Витю..."

Ну и дальше -- по второму варианту. Не берусь утверждать точно, но, видимо, многие на суде подумали: "...Многозначительная обмолвка!"

По заключению психолого-психиатрической экспертизы Яценко не является душевно больным и в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, не находившимся в состоянии физиологического аффекта.

Учитывая все это, 24 мая 95-го года судебная коллегия по уголовным делам Киевского городского суда приговорила Яценко как несовершеннолетнего к 10 годам лишения свободы в ИТК общего режима с конфискацией всего личного имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украины от 27 июля 1995 года приговор оставлен без изменений.

ОГОВОРИЛИ, ЗАПУГАЛИ, ПОДСТАВИЛИ?

С точки зрения защиты (родственники, знакомые, друзья по лицею) Слава Яценко -- домашний ребенок, улице предпочитал книги и компьютер. Изучал китайский, английский языки. Аккуратный, добродушный. Никогда не повышал голос. Если задерживался где-то на 10-15 минут, звонил домой.

Спиртного (даже пива) мальчик не употреблял. С девочками не гулял. В деньгах на карманные расходы не нуждался. Дома к его услугам -- современный компьютер, японская видеоаппаратура. Так что смысла идти кого-то убивать не было никакого.

Все заявления родителей и адвокатов в различные кассационные, надзорные и другие инстанции написаны по одному шаблону. Помимо родительской оценки всех положительных качеств Вячеслава, характеристик отовсюду и от всех, кто может сказать только хорошее о нем, здесь содержится критический разбор любых, сколько-нибудь заметных недостатков следствия и суда. На каждый поставленный вопрос предлагается ответ.

Почему сын собственноручно написал явку с повинной и сделал признание? Потому что его незаконно арестовали, били, запугивали, воздействовали на психику и т. д. Как расценивать показания свидетелей о сумках с комплектующими для компьютера, о деньгах и пр.? Не было этого. Оговорили, потому что ему завидовали. Где же он был с 3-го по 5 августа, когда его все искали? Неизвестно. Похитили, опоили, запугали. Зачем? Чтобы подставить его вместо настоящих убийц. Хотите знать, кто они? Поищите заинтересованных лиц в некой компьютерной системе и вокруг нее.

К защите интересов Яценко привлекались несколько адвокатов (на протяжении 4-х лет). Каждый из них в меру своих сил и способностей пытался изыскать в деле возможности для оправдания Вячеслава.

К примеру, заявлялось, что протокол осмотра места происшествия якобы фальсифицирован, так как, мол, фамилии понятых и их адреса не нашли подтверждения во время проверки, такие люди на тот момент в Киеве вообще не проживали. Далее. Задержание Яценко было проведено с нарушением закона: родителей вовремя не известили, допрашивали без адвоката и законного представителя. Значит, он написал явку с повинной и сделал признание в преступлении, которого не совершал, не добровольно, а под давлением (физическим и психологическим) со стороны работников милиции и прокуратуры.

Смерть Левашовых, утверждали защитники, наступила еще до того, как Слава пришел к Назару, и поскольку в квартире его следы не обнаружены, значит, он вообще там не был. Его оговорили и подставили заинтересованные лица, которые связаны с компьютерной системой, на почве финансовых секретов или другой ценной информации, стоившей жизни Назару и его бабушке. И так далее.

По жалобам адвокатов и родителей Яценко все вышестоящие судебные инстанции вплоть до Верховного Суда Украины, а также надзорные инстанции вплоть до Генеральной прокуратуры, неоднократно в течение длительного времени скрупулезно проверяли каждое замечание заявителей.

Более того, круг свидетелей постоянно расширялся. Многие подтверждали данные ранее показания. Другие оправдывались тем, что за давностью событий уже не помнят точно, как все было. Некоторые признавались, что их утверждения не совсем объективны, поскольку они написаны под диктовку мамаши. "Так будет легче, -- говорила она, -- добиться пересуждения Славика".

Добавились и отзывы из СИЗО, а также из места заключения Яценко. Увы, не самые лучшие...

Следователи по особо важным делам Генеральной прокуратуры Украины снова и снова вызывали десятки свидетелей, добивались проведения новых исследований специалистов, перепроверки данных экспертиз. Год от года увеличивалось количество и объем томов уголовного дела. А в результате -- постановления об отказе от пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (в последний раз это было 29.04.99 г.) В постановлении, в частности, отмечалось, что некоторые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства как в ходе предварительного, так и судебного следствия, имели место, но они не являлись существенными, поэтому не могут служить основанием для изменения или отмены приговора.

По-видимому, это еще не конец...