ПРАВОМЕРНО ЛИ ПАВЕЛ ЛАЗАРЕНКО ОБРАТИЛСЯ В РАЙОННЫЙ СУД?

На этот вопрос пытались получить ответ участники вчерашнего заседания Печерского районного суда, где рассматривалось исковое заявление народного депутата с просьбой опротестовать постановление Верховной Рады от 17 февраля, давшей согласие на привлечение Лазаренко к уголовной ответственности и его арест.

В ходе двухчасового обмена мнениями представители истца и ответчика (в роли последнего выступает Верховная Рада, что уже само по себе уникально) так и не пришли к единодушию в вопросе: какие же конкретно права Лазаренко, с точки зрения закона, были нарушены высшим законодательным органом -- конституционные или гражданские. На первом варианте настаивал представитель ответчика главный научный консультант секретариата ВР Леонид Кривенко. Он зачитал соответствующее заявление, затем переименовал его в ходатайство, но председательствующему в суде Николаю Замковенко отдать... отказался.

Представители истца по доверенности Марина Долгополая, Иван Прозоровский, Александр Безух, наоборот, считают, что парламент ущемил права и интересы своего подзащитного как гражданина. И рассмотрение иска судом общей юрисдикции (а не Конституционным, на чем настаивал их оппонент) -- вполне оправданно.

Опытный Николай Замковенко, дав понять, что столь неординарное дело не терпит суеты, объявил перерыв в слушании до 4 октября.