КТО ПОДТВЕРДИТ АЛИБИ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО?

Клубу "Киевские тайны" уже больше двух лет. Он объединил математиков, физиков, художников, психологов, историков и политологов. Все они немножно детективы, поэтому им особенно близка методология английского историка Коллингвуда, который ввел в исторические исследования алиби, презумпцию невиновности и другие понятия из области юриспруденции.

ЭКСПРОПРИАЦИЯ ЭКСПРОПРИАЦИИ ПО-КИЕВСКИ

На днях прошел своеобразный юбилей: 830 лет исполнилось погрому Киева и его трехдневной обороне. Кто же в 1169 году совершил этот погром? Любой школьник ответит: суздальский князь Андрей Боголюбский. Так утверждают учебники истории, утвержденные Министерством образования (Коляды и Власова; Крипьякевича, Лотоцкого, Крушинского, Левеня, Дорошенко, Наша, Зайцева). Даже в странной "шпаргалке" для двоечников 9-го класса -- "Ответах на экзаменационные билеты" под редакцией профессора Мыцика (изд. "Генеза", 1999) -- значится: "Виновен Андрей Боголюбский".

А может, он имеет алиби? Этим вопросом и задались "Киевские тайны".

...Среди налетевших на Киев грабителей было 11 князей-русичей. Очень важная деталь -- все они были прямыми родственниками. Князья составляли временный военный союз против половцев. Но почему-то вдруг ополчились на двенадцатого члена своей коалиции -- киевского князя Мстислава. В походе участвовала дружина сына Боголюбского, но самого Андрея с ними не было. Однако такие серьезные историки, как Николай Карамзин, Сергей Соловьев, Владимир Ключевский, Николай Грушевский и другие всю вину сваливают именно на него. Причем вину страшную.

Победители три дня грабили столицу Руси. Жителей брали в плен, их имущество присваивали, а сопротивлявшихся убивали. Сжигали не только дома, но и некоторые церкви, служившие, вероятно, оплотами сопротивления. Смоляне, суздальцы и черниговцы, как большую ценность, забирали колокола. "Дети рыдали... и был среди всех людей стон... и скорбь неутешимая, слезы беспрестанные", -- писал летописец. Короче, обычные картины "горя побежденных" и пиршества победителей. Необычными были две вещи: такой разгром собственной столицы русичи совершили впервые. А участие в княжеских разборках принимали и сами горожане. Обычно они занимали позицию нейтрального арбитра, советуя слабому уступить без кровопролития.

"МАФИОЗИ" ДРЕВНЕСТОЛИЧНОГО МАСШТАБА

Какая же идея объединила бывших союзников против своего боевого товарища? Она проста, как табурет. "Літопис руський" сообщает: "Все братья пожаловалися на Мстислава, бо він, утаївшись від них, послав у напад (на половецкие вежи, за добром) сідельників своїх і отроків" (и киевлян немало! -- Авт.). Случай беспрецедентный. Полководец, организатор победоносного похода, первый среди равных рыцарей-братьев, нарушил кодекс чести. Вот она черная кошка, пробежавшая между князьями! Мстислав, и прежде замеченный в сребролюбии, тайно грабил побежденных, не отдавая награбленное в общий котел.

Тогда всю добычу без утайки "по древнему обыкновению" победители делили между собой: свою долю получал великий князь, князья и бояре, военачальники и простые воины. Этот обычай неукоснительно соблюдали впоследствии запорожские казаки. Теперь его чтут "теневики". Нарушение этого кодекса чести и тогда и сейчас влечет за собой суровые наказания, вплоть до смерти. Говоря современным языком, Мстислав самым бессовестным образом "киданул" своих братьев и дядей.

Но Карамзин, писатель и большой знаток человеческих душ, почему-то счел это "маловажным" обстоятельством. Жаль, что его мнение распространили и другие историки. В учебниках жалобно расписывается, как украли холопы Петра и Нестора Бориславичей коней у великого князя Мстислава и перебили княжеские клейма на свои. Это гнусное воровство -- комментируют историки. Да это же экспроприация неучтенных трофеев!

Теперь проблема распадается пополам: за что оклеветали Боголюбского и как восстановить права школьника на достоверную информацию?

Многие историки считают, что суздальский князь был инициатором похода на Киев, а город был взят "войском Андрея Боголюбского". Можно подумать, что князь имел шапку-невидимку. Так, не замеченный летописцем, но выявленный нашим проницательным современником Колядой он руководил штурмом Киева! А может, как Ричард Львиное Сердце, под видом паломника в одиночку прошел он 1200 верст пути из Суздаля в Киев, чтобы инкогнито снимать колокола?

Есть еще одна деталь. Никоновская летопись сообщает, что в погроме Киева участвовали также "половецкие князи с половцы, и угры, и чахи, и ляхи, и литва". Неужели и их считать "войском Андрея Боголюбского", сидящего дома в Суздале? Оказалось, что все князья, включая ляхов и угров, тоже были родственниками.

РЕЗЮМЕ -- РЕАБИЛИТАЦИЯ

На наш взгляд, поведение Мстислава переполнило чашу терпения родственников и они начали "жаловаться" за рубежи Руси и просить Андрея Боголюбского рассудить по справедливости. Князь имел репутацию второго Соломона, был не только набожен, но и "благотворителен для бедных, вдов и слуг". Короче, настоящий харизматический лидер Руси. Недаром он был канонизирован, то есть причислен к лику святых.

Андрей поддержал обиженных и не препятствовал своему сыну Мстиславу войти в коалицию князей Южной Руси и Смоленска для свержения "потерявшего лицо" князя. Это был своеобразный "импичмент" русичей, кстати, поддержанный "мировым сообществом": королем чешским Владиставом II, великим князем польским Болеславом Кучерявым, королем угорским Стефаном III, королем датским Вальдемаром I Великим, половецкими и литовскими князьями, всем рыцарским миром Европы.

Итак, резюмируем: в 1169-м произошла обычная внутрисемейная "мономашечья" разборка с привлечением иностранных "партнеров". Наиболее активными ее участниками были дружинники Владимира Андреевича из Дорогобужа (недалеко от Ровно). Кстати, среди погромщиков был и 19-летний Игорь Святославович, герой "Слова о полку Игорева". А киевляне поддержали своего князя потому, что сами участвовали в его несправедливом дележе половецких трофеев.

Масштабы погрома эмоциональным летописцем Мстислава Поликарпом и последующими историками, как считают археологи Б. Рыбаков и П. Толочко, преувеличены. После разграбления Киев отнюдь не утратил значения центра Руси. Но самое интересное, что Поликарп завершает рассказ о погроме словами: "Се ж усе взялось за грехи наши". Знает кошка, чье сало съела!