БЫЛ ЛИ ПРАВ БОРИС НЕМЦОВ, ПРЕДРЕКАЯ "КОРРУПЦИОННЫЙ СКАНДАЛ" В УКРАИНЕ?

На состоявшейся позавчера в Киеве пресс-конференции бывший вице-премьер правительства России Борис Немцов сделал сенсационное заявление, предсказав появление "грандиозного" скандала в связи с коррупцией в Украине. По его словам, от здешних коллег он узнал об "уникальном" решении в отношении 9 компаний, имеющих возможность беспошлинно ввозить в Украину подакцизные товары, в том числе спиртное. А народный депутат Сергей Терехин поправил россиянина, сказав, что таких компаний -- уже сорок... "Вот видите, -- отреагировал Немцов, -- за ночь -- уже сорок... Это верный путь к коррупции"...

Мы не знаем, какие компании, якобы идущие "путем коррупции", имели в виду упомянутые политики двух стран. Но, коль скоро идет речь о беспошлинном ввозе в Украину подакцизных товаров, то, возможно, есть смысл вспомнить "долгоиграющую" историю, связанную с неким украинским акционерным обществом (название фирмы, по некоторым соображениям, не называем. Да и не в ней одной дело...). Это АО является совместным предприятием с иностранными инвестициями и было создано несколько лет назад в соответствии с действовавшим на то время Законом Украины "Об иностранных инвестициях", принятым 13.03.92 г. Иностранная инвестиция внесена зарубежной стороной и официально зарегистрирована в валютно-экономическом управлении Минфина Украины. Словом, тут полный порядок. И поэтому, основываясь на положениях упомянутого Закона, АО, а также его филиалы и дочерние предприятия (где не менее 51 процента уставного фонда принадлежит АО) пользовались льготами по уплате общегосударственных и местных налогов и сборов.

Затем обстановка в украинском законодательном поле изменилась. Не вдаваясь в излишние подробности, скажем, что большинство упомянутых льгот было упразднено различными решениями наших властных структур. Соответственно, таможенная и налоговая службы стали требовать, чтобы за ввозимый в Украину импорт фирма и ее дочерние предприятия платили в казну положенные сборы "в полный рост". Руководство компании, конечно, воспротивилось. И обратилось в суд. Районный суд принял решение, однозначно трактующее ситуацию в пользу АО. Суд сослался при этом на ст. 9 упоминавшегося Закона, где говорится о государственных гарантиях инвестиций: "В том случае, когда последующее специальное законодательство Украины об иностранных инвестициях изменяет условия защиты иностранных инвестиций, указанные в настоящем Законе, к иностранным инвестициям в течение десяти лет по требованию иностранного инвестора применяется специальное законодательство, действовавшее на момент регистрации инвестиций".

Наши фискальные службы с таким решением не согласились, и судебное колесо закрутилось дальше... Не будем утомлять читателя, скажем лишь, что сторону АО принял и областной арбитражный суд. А вот Судебная коллегия по пересмотру решений и постановлений Высшего арбитражного суда Украины встала на защиту интересов государственных служб. Она отменила упомянутое решение областного арбитража. Здесь тоже были вполне логически обоснованные ссылки на украинские законы, декреты Кабмина и т. д. Причем главная посылка заключалась в следующем: "Государство гарантирует только защиту ценностей, вложенных иностранным инвестором, а не защиту хозяйственной и финансовой деятельности предприятия с иностранными инвестициями".

Это решение Судебной коллегии ВАСУ осталось единственным, защищающим интересы налоговой и таможенной служб. Позже самое первое решение райсуда в пользу фирмы поддержал Верховный Суд Украины, состоялся (опять же в защиту СП) протест Генпрокуратуры, в конце концов сама же Судебная коллегия ВАСУ "пересмотрела" свою позицию и отменила собственное постановление.

И спор, если упростить дело почти "до нуля", все время заключался в том, что именно обязуется защищать 10 лет наше государство: вложенную инвестицию (т. е. какие-то конкретные деньги) или результаты хозяйственной деятельности СП, которое когда-то "поднялось", оттолкнувшись от полученной инвестиции и используя льготы по налогообложению?

Теперь отойдем от наскучивших юридических терминов. Скажем, что, по сведениям МВД, фирма все время своего существования занимается, в числе других операций, широкомасштабным ввозом в Украину спиртных напитков. Хорошо это или плохо? Наверное, однозначно тут ответить нельзя. С одной стороны, у нашего потребителя есть выбор, возможность "хлебнуть" чего-то заграничного. С другой -- это, конечно, не на пользу отечественному производителю алкоголя, уменьшает его возможности на нашем рынке.

Можно предположить, что если бы фирма, не пользуясь льготами, платила все налоги и сборы, то бюджет получал бы какие-то деньги (большие или малые -- не нам судить). А бюджет -- это зарплата бастующим учителям, врачам, военным и т. д. Нынешнее законодательство практически все льготы для СП отменило. Так что, вроде бы, понятно стремление госслужбы забрать деньги у фирмы и направить в бюджет. Но -- законна ли будет такая "экспроприация"? А тут, нам кажется, несмотря на обилие всяких судебных решений, исчерпывающего ответа пока нет (помните: защита самих инвестиций или хозяйственной деятельности?).

Возможно, в поисках окончательного решения в дело стоило бы вмешаться юридическим службам Верховной Рады как законодателя либо Конституционному Суду Украины? Иначе скандалы, подобные тому, который предрек Борис Немцов, будут и дальше сотрясать нашу многострадальную экономику.