Алексей Мельник

содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова

Почему не везде стоит усматривать руку Кремля?

мнения

18 Июля 2017, 07:50

Прошедшая неделя в Киеве выдалась действительно уникальной с точки зрения количества и уровня зарубежных гостей. Есть немало причин для оптимизма в плане оценок прогресса наших отношений с западными партнерами. Вместе с тем, некоторые заявления и пост-визитные комментарии официальных лиц вызывают, если не полное недоумение, то большие сомнения в адекватности восприятия нашей политической элитой происходящего в Украине и вокруг Украины.

Чего только стоят обиды по поводу отсутствия сигналов со стороны Европейского Союза и НАТО? Оказывается, что – по словам Павла Климкина – причиной отсутствия итогового документа Саммита Украина-ЕС было нежелание украинской стороны повторять то, что уже записано в Соглашении по Ассоциации:

"Для чего нам еще один проект, который повторяет то, что уже было сказано в Соглашении об ассоциации. Достижения зафиксированы, я их четко назвал. Мы должны идти к заявлениям саммита, которые фиксируют новые важные договоренности. Для чего нам повторение того, что уже есть. Для чего нам текст на 3-5 страниц, который прочитают только эксперты, и в котором нет действительно прорывных вещей"

При этом, от НАТО постоянно требуют повторять, что двери НАТО открыты для Украины – то, что зафиксировано и в документах, и озвучено десятки раз. Там мы не хотим повторять, а здесь – повторите еще раз и ответьте еще раз "почему Украине не дают ПДЧ?". Народный депутат Анна Гопко задала вопрос по поводу ПДЧ Генсеку НАТО Столтенбергу во время его выступления в ВР, тут же конкретизировав суть проблемы и ее связи с российским фактором.

Хотел бы поделиться одним "большим" секретом по поводу ПДЧ. План действий по подготовке к членству в НАТО появился относительно недавно – в 1999 году. Он был разработан как инструмент помощи странам-кандидатам в их подготовке к полноправному членству на основе анализа проблем, с которыми сталкивались Венгрия, Польша и Чехия. ПДЧ – это общая концепция, а план реализации этого ПДЧ называется "годовая национальная программа" и Украина с 2009 по 2010 год работала по Годовой национальной программе подготовки Украины к членству в Организации Североатлантического договора, которая, как известно, является составным элементом ПДЧ. Почему это важно? По сути, после печально известного решения Бухарестского саммита был сделан достаточно мудрый дипломатический шаг: предоставить Украине ПДЧ в форме Годовой национальной программы без анонса того, что это и есть ПДЧ. Тем самым – "и волки сыты, и овцы целы", чтобы не дразнить лишний раз Россию.

Возможно, украинской власти об этом и говорили. Но даже если и не говорили, факт остается фактом – Украина фактически получила ПДЧ в 2008 году без официального объявления. И все, что нужно было, – это тихо работать над этим "ПДЧ-ГНП" и год за годом, шаг за шагом приближаться к моменту, когда откроется окно возможностей: благоприятные внешние обстоятельства, консенсус в Альянсе и внутренняя готовность Украины.

Не буду тратить время на описание известных изменений внешнеполитического курса с 2009 по 2017 год, но некоторые факты достойны внимания, а именно – эволюция названия ГНП.

Итак, в 2009 году выходит Указ Президента  "Про затвердження Річної національної програми на 2009 рік з підготовки України до набуття членства в Організації Північноатлантичного договору". В 2010 году – "Про затвердження Річної національної програми співробітництва Україна – НАТО на 2011 рік". В 2017 году – Указ Президента (№103/2017) "Про затвердження Річної національної програми під егідою Комісії Україна – НАТО на 2017 рік". Ни слова о намерениях по подготовке к членству!!!

Когда при Януковиче выбросили суть ПДЧ из названия – это было неприятно, но объяснимо. Объясните мне, из каких таких соображений не восстановили первоначальное название до сих пор? Разумеется, проблема не только в названии. И, собственно говоря, этот план остается актуальным и сейчас, если мы серьезно настроены на вступление в Альянс.

Уже не удивляют постоянные попытки политиков свалить все наши проблемы на Россию. Безусловно, фактор России присутствует. Но российский фактор одинаково опасно как недооценивать, так и переоценивать. Есть вещи, которые нельзя оторвать от международного контекста и Россия один из таких факторов. А есть вещи, которые зависят если не полностью, то почти полностью от Украины.

Сегодня есть понимание, что вступление Украины в НАТО или любые шаги вроде приглашения Украины в НАТО, официальное объявление о предоставлении ПДЧ Украине, немедленно вызовет негативную реакцию со стороны России, что необходимо учитывать. Но также это приведет к определенному расколу в середине Альянса. Причина не только в любви к России со стороны отдельных членов НАТО. Дело в том, что кроме общих критериев есть один, доминирующий – вступление нового члена должно способствовать укреплению безопасности Альянса.

Похожая ситуация сложилась и с саммитом Украина-ЕС: по итогам так и не приняли общее заявление, в которое Украина настаивала включить фразу о признании Евросоюзом евроинтеграционных устремлений Украины. Представим себе на минуту, что Президент Украины оказался настолько же убедительным, как и в достижении безвиза (комплимент от Ангелы Меркель) и "дожал" отсутствующий консенсус. Что дала бы фраза именно в украинской редакции в общем заявлении по итогам саммита?

Давайте вспомним недавний референдум в Нидерландах, его истинные причины, результаты и то, что стояло на кону. А ценой вопроса была судьба Соглашения об ассоциации, результатов титанической работы, проделанной украинской стороной, европейскими дипломатами, отдельными странами-членами ЕС – нашими партнерами. Потом, после еще одного раунда, наверное, такой же титанической работы была найдена формула выхода из тупика. Одним из аргументов, насколько мне известно, было то, что голландские парламентарии смогут сказать своим избирателям, что Соглашение об ассоциации не гарантирует вступления Украины в ЕС. Ничего нового, но…

В международной политике важно понимать, на чем стоит настаивать, а на чем не стоит, что на самом деле важно, а что является второстепенным. Причем, важным не для конкретного политика в контексте будущих выборов, а что действительно важно для достижения стратегических целей и национальных интересов.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

осталось символов: 1000 Правила комментирования